Решение по делу № 33-885/2014 от 27.06.2014

Дело №          Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО11,

судей – ФИО12

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ФИО10 и представителя МВД по РИ ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РИ) о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

     Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МВД по РИ, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МВД по РИ в его пользу взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 144, 14 руб., а также возложена обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить указанные выплаты в размере 14 985, 32 руб., с применением дальнейшего механизма индексации. В связи с принятием закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Закон РФ «О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ изменились основания и порядок назначения указанных выплат, однако ответчик в добровольном порядке отказался назначить выплаты в соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона «О полиции». Считает действия ответчика незаконными, просит суд взыскать с МВД по РИ в его пользу задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 355, 66 руб., обязать МВД по РИ производить оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 078, 57 руб., с последующим перерасчетом в соответствии с Законом РФ «О полиции», а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 требования поддержала и просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Представитель Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия ФИО7 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены. С МВД по РИ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 136, 73 руб., также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; на МВД по РИ возложена обязанность производить ФИО8 ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 196, 57 руб. с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». В остальной части иска отказано.

Представителем истца ФИО10 и представителем МВД по РИ ФИО7 на указанное решение поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО10 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РИ просит отменить решение суда ввиду его необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, выслушав представителя истца ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с 1992 г. по 2003 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, откуда был уволен по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни) на основании заключения ВВК МСЧ МВД РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан негодным к военной службе вследствие военной травмы.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона «О полиции» действие положений ст. 43 указанного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.В соответствии с п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №590, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №41-КГ14-1) установлено, что Инструкция № 590, регулирующая порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, не содержат прямых указаний на применение при расчете утраченного денежного довольствия положений ст. 1086 ГК РФ. Таким образом, оснований для учета процента утраты трудоспособности при расчете ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, судом неправильно произведен расчет задолженности ежемесячной денежной компенсации и определен ее размер с ДД.ММ.ГГГГ с учетом процента утраты трудоспособности.

С учетом доводов представителя истца ФИО10, основанных на действующем законодательстве, задолженность по ежемесячной денежной компенсации составляет:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

(оклад по должности 10 500 руб. + оклад по званию 8000 руб.+ надбавка за выслугу 3 700 руб.) х коэффициент 1,55 - размер пенсии 10 189, 80 руб. - фактически начисленный размер компенсации 15 959, 36) х12 месяцев = 99 130, 08 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(оклад по должности 10 500 руб. + оклад по званию 8000 руб. + надбавка за выслугу 3 700 руб.) х коэффициент 1,55 - размер пенсии 10 567, 20 руб. - фактически начисленный размер компенсации 15 959, 36 руб.) х 12 месяцев=93 440, 78 руб.;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

(оклад по должности 10 500 руб. + оклад по званию 8000 руб. + надбавка за выслугу 3 700 руб.) х коэффициент 1,55 - размер пенсии 11 331, 44 руб. - фактически начисленный размер компенсации 15 959, 36 руб.) = 7 119, 21руб.

    Итого задолженность за весь период составляет 99 130, 08 руб. + 99 440, 78 руб.+7 119,21 руб.= 205 690.07 руб. – с учетом индексации по состоянию на день подачи иска в суд – 209 355, 66 руб.

Размер ежемесячной компенсации подлежащий выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 078, 57 руб. (оклад по должности 10 500 руб. + оклад по званию 8000 руб. + надбавка за выслугу 3 700 руб.) х коэффициент 1,55 - размер пенсии 11 331, 44 руб.).

Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. судом обоснованно определена с учетом характера и сложности дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению с учетом вышеизложенных расчетов, жалобу представителя истца- частичному удовлетворению, жалобу представителя ответчика –оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вью, изменить, изложив абз. 2 и 3 его резолютивной части в следующей редакции:

взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 355, 66 (двести девять тысяч триста пятьдесят пять рублей шестьдесят шесть копеек) руб.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> производить ФИО1 ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 23 078, 77 (двадцать три тысяч семьдесят восемь рублей семьдесят семь копеек) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий             

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО9 ФИО11