Решение по делу № А12-9740/2011 от 11.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-9740/2011                 

«11» июля 2011 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2011.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2011.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ОГРН 1023403851261,                       ИНН 3445005859) к индивидуальному предпринимателю Синицкому Святославу Викторовичу (ИНН 343606660188, ОГРНИП 304345335900160) о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании:

от заявителя   – Ирбулатова С.А. доверенность от 08.04.2011г. № 29;

от ИП Синицкого С.В. – не явился, извещен;

от предпринимателя – не явился, извещен;

  установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области  (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Синицкого Святослава Викторовича (далее - предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ст.156 АПК РФ).

 При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель представил ходатайство в Арбитражный суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа заявленные требования поддерживает, просит привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку некоторые из выявленных нарушений являются грубыми, непосредственно влияющими на безопасность дорожного движения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что предприниматель на основании лицензии                        № АСС-34-036807 сроком действия  с 29.09.2008 по 28.09.2013 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе внеплановой проверки деятельности предпринимателя, проведенной Управлением, выявлены нарушения в сфере лицензирования деятельности по осуществлению пассажирских перевозок.

Указанные нарушения подробно зафиксированы в акте проверки № 18                               от 07.06.2011г. Копия акта проверки предпринимателю вручена.

В целях устранения выявленных нарушений предпринимателю выдано предписание № 31  к акту проверки от 07.06.2011г.

По результатам проведенной проверки о совершении предпринимателем административного правонарушения,в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №  010228 от 08.06.2011г. Копия протокола вручена предпринимателю.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на должностных лиц влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Под должностными лицами согласно ст. 2.4 КоАП РФ следует понимать также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно пункту 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г.           №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые и послерейсовые  медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Не соблюдается режим труда и отдыха водителей, не обеспечен учет рабочего времени, что является нарушением Федерального закона от 10.12.1995г.- ФЗ                            «О безопасности дорожного движения», п.2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 , п.2.2 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 25.06.1999г. № 16, приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15.

Не организованы сверки ДТП с органами ГИБДД, что не соответствует постановлению Правительства РФ № 647.

Не организована стажировка водителей,  что является нарушением                        ст.24 Федерального закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения»,                  п.2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании лицензионной деятельности на автотранспорте, утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15, п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 (приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 14.05.1997г. № 1302).

Отсутствует график проведения технического обслуживания и ремонта автотранспорта, что является нарушением ст.18  Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

 Кроме того, отсутствует должностная инструкция на Синицкого С.В., как лица, ответственного за организацию безопасности дорожного движения, не организовано проведение занятий с водителями для повышения уровня знаний профессионального мастерства проведение ежегодных занятий по 20-ти часовой программе, что также не соответствует требованиям ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании лицензионной деятельности на автотранспорте,                    утв. Приказом Минтранса РФ  от 30.03.1994г. № 15; п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ                           от 08.01.1997г. № 2.

Более того проверкой установлено, что предпринимателем не выполняется договор на техническое обслуживание и ремонт автомототранспорта, что нарушает требования ст.16 ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  а также реально ставит под угрозу безопасность перевозки пассажиров таким автотранспортом.

Помимо этого, не проводятся инструктажи с водителями по безопасности дорожного движения, что является нарушением ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.2.3.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании лицензионной деятельности на автотранспорте,  утв. Приказом Минтранса РФ  от 30.03.1994г. № 15; п.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2.

Таким образом, в ходе проверки в деятельности предпринимателя выявлены многочисленные нарушения в сфере лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

С учетом установленных по делу доказательств следует, что административным органом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении в  отношении предпринимателя  по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих данные факты, предпринимателем в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в судебном заседании не выявлено.

При таких обстоятельствах заявление Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Суд считает заслуживающим внимание доводы представителя административного органа о том, что выявленные нарушения в деятельности ИП Синицкого С.В. являются существенными, которые могут повлечь негативные последствия для безопасности пассажиров,  возможности возникновения ДТП.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При определении меры наказания суд учитывает то обстоятельство, что выявленные нарушения носят массовый характер, часть выявленных нарушений являются грубыми, требующими незамедлительного принятия мер к их устранению. При этом,  доказательств устранения выявленных нарушений предпринимателем в суд не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд в данном случае считает справедливым  и правомерным видом ответственности за содеянное наложение судебного штрафа, а не вынесение предупреждения.

При избрании размера штрафа в виде минимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что административным органом не представлено в суд доказательств, подтверждающих привлечение ранее предпринимателя к ответственности за аналогичные (однородные) правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  206  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя  Синицкого Святослава Викторовича,12.11.1961 года рождения, уроженца города  Камышина Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: город Камышин, 5 МКР, 22-29,                                 ИНН 343606660188, ОГРНИП 304345335900160, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН 3445005859; КПП 344501001; код ОКАТО 18415000000;  номер счета получателя платежа: 40101810300000010003; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград;  БИК 041806001; КБК 10611690040040000140; назначение платежа: административный штраф.

           Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия                    в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         И.В.Кулик

Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru