Решение по делу № 2-153/2015 (2-1289/2014;) от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В. С. к ОАО «Мосэнергосбыт» об изменении порядка внесения платы за электроснабжение на общедомовые нужды

установил:

Максимов В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» об обязании начислять ему плату за электроснабжение на общедомовые нужды в размере 1\4 доли с выдачей отдельного платежного документа, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем <адрес>, ранее решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок внесения платы за указанную квартиру и коммунальные услуги, по которому он \истец\ вносил плату в размере 1\4 доли; с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с расторжением между МУП «СЕЗ» и ОАО «Мосэнергосбыт» договора электроснабжения плата за электроснабжение на общедомовые нужды начисляется ответчиком в полном объеме на его \истца\ имя.

В настоящем судебном заседании истец просит суд изменить порядок оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды по <адрес>А по <адрес>, определив ему \истцу\, а также Максимовой Е.В. по 1\4 доли в оплате за электроэнергию на общедомовые нужды, Максимову А.В. – в размере 1\2 доли; обязав ОАО «Мосэнергосбыт» производить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по <адрес> исходя из данного определения долей с выдачей Максимову В. С., Максимовой Е. В., Максимову А. В. отдельных платежных документов на оплату за электроэнергию на общедомовые нужды.

Представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежаще \л.д.16\.

3-е лицо – Максимова Е.В. с исковыми требованиями согласна.

3-е лицо Максимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела \л.д.18,19\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Мосэнергосбыт», Максимова А.В., поскольку последние извещен о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Максимов В.С. является нанимателем <адрес>, помимо него в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Максимова Е.В., Максимов А.В. и его несовершеннолетняя дочь Максимова М.А. ; решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок оплаты перечисленными лицами за указанную квартиру для истца и Максимовой Е.В. – по 1\4 доли от начисляемой платы, для Максимова А.В. – в размере 1\2 доли с обязанием МУП «СЕЗ» производить начисление платы с выдачей им отдельных платежных документов \л.д.5-7,13,14; л.д.4,5, 24,25 приобщ.гр.дела № 2-335\10\.

В настоящее время плата за электроснабжение на общедомовые нужды начисляется ресурсоснабжающей организацией – ОАО «Мосэнергосбыт» в полном объеме на имя истца Максимова В.С. \л.д. 20-22\.

В силу п.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что на истца, а также на Максимову Е.В. приходится по 1\4 доли общей площади <адрес>, а на Максимова А.В. с его несовершеннолетней дочерью – 1\2 доли, суд считает возможным определить истцу, Максимовой Е.В. порядок оплаты за электроснабжение на общедомовые нужды в размере по 1\4 доли от начисляемой платы за указанную услугу, а для Максимова А.В. – в размере 1\2 доли с обязанием ОАО «Мосэнергосбыт» производить начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды указанным лицам исходя из вышеуказанного определения долей с выдачей Максимову В. С., Максимовой Е. В., Максимову А. В. отдельных платежных документов на оплату за электроэнергию на общедомовые нужды.

При этом, суд учитывал те обстоятельства, что явившиеся в судебное заседание стороны подтвердили те обстоятельства, что фактически членами одной семьи не являются, имеют самостоятельные бюджеты.

Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максимова В.С. удовлетворить.

Изменить порядок оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды по <адрес>А по <адрес>, определив

Максимову В. С. – 1\4 доли в оплате за электроэнергию на общедомовые нужды;

Максимовой Е. В. – 1\4 доли в оплате за электроэнергию на общедомовые нужды;

Максимову А. В. – 1\2 доли в оплате за электроэнергию на общедомовые нужды

Обязать ОАО «Мосэнергосбыт» производить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по <адрес>А по <адрес> исходя из данного определения долей с выдачей Максимову В. С., Максимовой Е. В., Максимову А. В. отдельных платежных документов на оплату за электроэнергию на общедомовые нужды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий