Решение по делу № 2-2184/2019 ~ М-1518/2019 от 15.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием истца Ермаков Ю.А., его представителя и представителя Ермакова З.А. – Ларионовой К.В., действующей на основании доверенности №03/173-н/03-2019-2-103 от 26.01.2019 г., представителя ответчика ООО «ПромТехСтрой» - Максимова Д.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2018 года, представителя третьего лица Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - Шайхутдинова Д.Р., действующего на основании доверенности от 21.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаков Ю.А., Ермакова З.А. к ООО «ПромТехСтрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Ю.А., Ермакова З.А. обратились в суд с иском к ООО «ПромТехСервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры, в котором просили взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 49030 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, неустойку в размере 13238,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, сумму штрафа.

В обосновании своего иска указали, что Ермаков Ю.А. и Ермакова З.А., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., бланки серии №, №, записи в регистрации №, №

Квартира расположена на 9 (девятом) этаже, который в указанном доме является последним этажом, квартира находиться непосредственно под крышей.

В летний - осенний период 2018г. на крыше дома по вышеуказанному адресу производились работы по капитальному ремонту крыши.

05-06 августа 2018г. произошло затопление данной квартиры, о чем составлен акт осмотра жилого помещения по факту его затопления и установления причины затопления от ДД.ММ.ГГГГг. составленный в присутствии главного инженера, старшего мастера и мастера ООО «ЖЭУ-47». В указанном акте отображено, что произошло затопление, на момент составления акта кровля мягкая вскрыта, выполнена бетонная стяжка.

11 октября 2018г. повторно произошло затопление нашей <адрес>, о чем составлен акт осмотра жилого помещения по факту его затопления и установления причины затопления отДД.ММ.ГГГГг.. составленный в присутствии главного инженера, старшего мастера и мастера ООО «ЖЭУ-47». В указанном акте отображено, что произошло затопление, на момент составления акта работы не завершены, отсутствует фарт вокруг лифта, шахты.

В результате вышеуказанных затоплений нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей Ермаков Ю.А., Ермакова З.А..

Пострадали: - коридор: стены обои следы промокания и отслоение 2*0,2м, 0,5*1,5, шкаф -купе встроенный вздутие нижней части МДФ 0,1*0,3м, полы линолеум под линолеумом ОСБ 2.5* 1.4м наличие воды, вода, угловая полка МДФ 1,2*0,3*0,3м, входная дверь вздутие внутренней облицовочной панели ДВП 0,1*0,8м; -зал: отслоение обоев 1,5*0,2м; -коридор: с правой стороны от входа в ванную комнату видны места отслоения обоев 2.5 кв.м., сухие следы протечек, вздутие арки и обналичников арки, шкаф встроенный вздутие верхней части 0,1 кв.м., нижней части 0,1 кв.м., нижней планки 0,5м.

Для оценки размера причиненного ущерба мы заключили договор на проведение оценки № 18И-1922 от 18.10.2018г. с ИП Гайнетдинова К.Л.

Согласно отчета № 18И-1922 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: <адрес>, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа материалов составляет 49 030 рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором заменила ненадлежащего ответчика ООО «ПромТехСервис» на надлежащего ответчика ООО «ПромТехСтрой».

Истец Ермаков Ю.А., его представитель Ларионова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца Ермакова З.А. – Ларионова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПромТехСтрой» - Максимов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы восстановительного ремонта, а в части взыскания неустойки, морального вреда просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - Шайхутдинов Д.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Ермакова З.А., представитель третьего лица ООО «ЖЭУ 47» в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в деле имеется заявление.

    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 (ред. от 27.02.2017) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в указанный минимальный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек.

Согласно ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

11 января 2018г. между НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (заказчик) и ООО «Промтехстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № С/ц на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РБ, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 15. Пунктом 13.3 договора подряда предусмотрено, что ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается подрядчиком.

Судом установлено, что Ермаков Ю.А. и Ермакова З.А., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., бланки серии №, №, записи в регистрации №, №

Квартира расположена на 9 (девятом) этаже, который в указанном доме является последним этажом, квартира находиться непосредственно под крышей.

В летний - осенний период 2018г. на крыше дома по вышеуказанному адресу производились работы по капитальному ремонту крыши.

05-06 августа 2018г. произошло затопление данной квартиры, о чем составлен акт осмотра жилого помещения по факту его затопления и установления причины затопления от ДД.ММ.ГГГГг. составленный в присутствии главного инженера, старшего мастера и мастера ООО «ЖЭУ-47». В указанном акте отображено, что произошло затопление, на момент составления акта кровля мягкая вскрыта, выполнена бетонная стяжка.

11 октября 2018г. повторно произошло затопление нашей <адрес>, о чем составлен акт осмотра жилого помещения по факту его затопления и установления причины затопления отДД.ММ.ГГГГг.. составленный в присутствии главного инженера, старшего мастера и мастера ООО «ЖЭУ-47». В указанном акте отображено, что произошло затопление, на момент составления акта работы не завершены, отсутствует фарт вокруг лифта, шахты.

В результате вышеуказанных затоплений нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей Ермаков Ю.А., Ермакова З.А..

Пострадали: - коридор: стены обои следы промокания и отслоение 2*0,2м, 0,5*1,5, шкаф -купе встроенный вздутие нижней части МДФ 0,1*0,3м, полы линолеум под линолеумом ОСБ 2.5* 1.4м наличие воды, вода, угловая полка МДФ 1,2*0,3*0,3м, входная дверь вздутие внутренней облицовочной панели ДВП 0,1*0,8м; -зал: отслоение обоев 1,5*0,2м; -коридор: с правой стороны от входа в ванную комнату видны места отслоения обоев 2.5 кв.м., сухие следы протечек, вздутие арки и обналичников арки, шкаф встроенный вздутие верхней части 0,1 кв.м., нижней части 0,1 кв.м., нижней планки 0,5м.

Для оценки размера причиненного ущерба мы заключили договор на проведение оценки № 18И-1922 от 18.10.2018г. с ИП Гайнетдинова К.Л.

Согласно отчета № 18И-1922 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: <адрес>, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа материалов составляет 49 030 рублей.

Изучив заключение эксперта № 18И-1922, выполненное экспертами ИП Гайнетдиновой К.Л., суд приходит к выводу, что заключения выполнены экспертами будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное экспертное заключение, имеющего соответствующую квалификацию в области строительно-технической экспертизы, в связи, с чем не доверять выводам указанных экспертов у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ПромТехСтрой» в пользу Ермаков Ю.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 24515 рублей, в пользу Ермакова З.А. в размере 24515 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 13238,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Однако в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать, поскольку между истцом и подрядной организацией какие-либо договорные отношения по оказанию каких-либо услуг не имеется, соответственно к правоотношениям возникшим между ООО «ПромТехСтрой» и Ермаков Ю.А., Ермакова З.А. не подлежат применению положения ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «ПромТехСтрой» в пользу Ермаков Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в пользу Ермакова З.А. в размере 3000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Установлено, что истец Ермаков Ю.А. понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2218,04 рублей, почтовые расходы в размере 319,08 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «ПромТехСтрой» в пользу Ермаков Ю.А. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2218,04 рублей, почтовые расходы в размере 319,08 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1300 рублей.

Однако, в соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Ввиду не соответствия представленной в дело доверенности требованиям, изложенным в приведенном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаков Ю.А., Ермакова З.А. к ООО «ПромТехСтрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромТехСтрой» в пользу Ермаков Ю.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 24515 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2218,04 рублей, почтовые расходы в размере 319,08 рублей.

Взыскать с ООО «ПромТехСтрой» в пользу Ермакова З.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 24515 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов