Решение по делу № 2-3678/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-3678/2014

РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Орловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Орловой И.А. и просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Орлова И.А. заключили кредитный Договор <номер>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Договора КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <...>. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в «Заявлении <номер> на предоставление кредита «Отличные наличные» и открытие текущего счета», «Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «Отличные наличные плюс» и «Отличные наличные» для физических лиц -держателей зарплатных карт КБ «РБР» (ЗАО) Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и их последующего обслуживания», а также в иных документах, содержащих условия кредитования (приложение), Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма Кредита – <...>; проценты за пользование кредитом -<...> % годовых; срок пользования кредитом – <...> месяцев; размер неустойки - <...> % от суммы невыполненных обязательств, в день; размер ежемесячной комиссии за ведение счета - <...>% от выданной суммы кредита; размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей - в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Орлова И.А. нарушила условия Договора, в установленный Договором срок задолженность по кредиту не погасила. По состоянию на 17.10.2014 года задолженность по Договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>; задолженность по просроченному основному долгу –<...>; задолженность по уплате процентов – <...>; неустойки – <...>.

В апреле 2009 года решением единственного акционера Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (ЗАО) наименование Банка было изменено на ЗАО «О». В последующем право требования по Договору <номер> от <дата> были несколько раз переуступлены третьим лицам. В настоящее время в соответствии с Договором уступки прав требования <номер> от <дата> и актом передачи прав, права требования к Заемщику перешли от ООО «А» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем Заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации. Приобретенное истцом по Договору уступки право требования включает в себя: право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования сумм по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, предусмотренных Договором, а также право обратить взыскание на заложенное имущество по договорам обеспечения, в случае если предоставлено, что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Орлова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Орловой И.А. на основании заявления <номер> на предоставление кредита «Отличные наличные» и открытие текущего счета был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...>, срок предоставления кредита – <...>, процентная ставка по кредиту – <...>, размере неустойки <...> от суммы невыполненных обязательств, в день, размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета – <...>, размер ежемесячной комиссии за ведение счета - <...> от выданной суммы кредита; размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей - в соответствии с Графиком платежей (л.д.5-11).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д.120-127).

При оформлении кредита Орловой И.А. представлены справки по форме 2-НДФЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, трудовая книжка, а также паспорт на ее имя, из которого следует, что на тот момент ответчик была постоянно зарегистрирована по <адрес> (л.д.23-30,39-46).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Орловой И.А. по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 17.10.2014 года составляет <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>; задолженность по просроченному основному долгу –<...>; задолженность по уплате процентов – <...>; неустойки – <...> (л.д.118).

Решением <номер> от 08.04.2009 года КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) переименован в ЗАО «О» (л.д.49-69). По договору уступки прав (цессии) от 05.052019 года «С» передала права требования к должнику ООО «К» (л.д.85-90). В соответствии с договором уступки прав (цессии) <номер> от 04.05.2011 года ООО «К» передал права требования к должнику ООО «А» (л.д.74), который по договору <номер> от 20.12.2012 года передал указанные права ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.л.91-102).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384, п. 1 ст. 386 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета <номер>, открытого на имя Орловой И.А., из которого следует, что ответчиком последний раз были внесены денежные средства в счет погашения кредита <дата>, в дальнейшем денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств от ответчика на расчетный счет не поступало.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Орловой И.А., <дата> рождения, уроженки <...>, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 17.10.2014 года в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать – 347305 <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2014 года.