Решение по делу № 2-2931/2013 от 20.09.2013

К делу 2-2931/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 04 октября 2013 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова А.С. к Бжецеву П.Б. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бжецева П.Б. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором Анапского городского суда от 07.02.2013 Бжецев П. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу. Бжецев П.Б. отбывает наказание к ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю.

28.07.2010 между ним и Бжецевым П.Б., ООО «Еврострой» был заключен договор инвестирования строительства коттеджа № 5 этаж № 3 по адресу: с. Сукко, ул. 2-й Проезд, 10. Согласно условиям договора Бжецев П.Б. и ООО «Еврострой» приняли на себя обязательство по строительству коттеджа, вводу его в эксплуатацию в срок до 31.12.2011 и предоставлению ему в собственность квартиры общей площадью 73,5 кв.м. на 3 этаже коттеджа. Он в свою очередь оплатил Бжецеву П.Б. за строительство квартиры денежные средства в сумме 2 520 000 руб.

Кроме этого, заочным решением Анапского городского суда от 25.08.2011 расторгнут указанный договор инвестирования от 28.07.210. С Бжецева П.Б. и ООО «Еврострой» в его пользу взыскано 2 520 000 руб. основного долга по договору 193 988 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. морального вреда.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, судебные приставы-исполнители Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства по исполнению указанного решения суда также не взыскали причиненный ему материальный вред.

Указанными действиями нарушены его личные неимущественные права, предусмотренные законом, ему причинены нравственные и физические страдания. До 23.11.2011 за врачебной помощью практически не обращался, проходил только диспансеризацию и комиссионное обследование на профпригодность. В связи с тем, что ему длительное время не возвращается такая значительная сумма денег, у него пошатнулось здоровье, на лечение ежемесячно он вынужден тратить около 20 000 руб.

Гаврилов А.С. в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Бжецева П.Б. по доверенности Кисель С.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что заочным решением Анапского городского суда от 25 августа 2011 года по иску Гаврилова А.С. к ООО «Еврострой», Бжецеву П.Б. о взыскании денежных средств, расторгнут договор инвестирования (коттедж № 5, этаж № 3) от 28 июля 2010 года, заключенный между Бжецеву П.Б. и Гаврилова А.С..

Взыскано солидарно с Бжецеву П.Б., ООО «Еврострой» в пользу Гаврилова А.С. 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей основного долга по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано солидарно с Бжецеву П.Б., ООО «Еврострой» в пользу Гаврилова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 899 рублей, 7 322 рубля 92 копейки – судебные расходы, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда.

01 декабря 2011 года заочным решением Анапского городского суда, договор инвестирования коттеджа №5 от 28 июля 2010 года заключенный между Бжецевым П.Б. и Гавриловым А.С. признан недействительным, в пользу Гаврилова А.С. взыскана упущенная выгода в размере 298 169 рублей 52 копейки и компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом положений норм гражданского законодательства, принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что моральный вред может быть компенсирован только в случаях нарушения или посягательства на личные и нематериальные блага (права граждан). При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается в случаях предусмотренных законом, в том числе законом «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных материалов дела, при вынесении решений Анапским городским судом по исковым заявлениям Гаврилова А.С. о расторжении договора инвестирования и признании договора инвестирования действительной сделкой, к возникшим гражданско-правовым отношениям применялся закон «О защите прав потребителей» и взыскивалась компенсация морального вреда.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гаврилова А.С. по компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гаврилова А.С. к Бжецеву П.Б. о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              П.М. Ковальчук