Решение по делу № 1-152/2017 от 10.08.2017

Дело №1-152/2017     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                   «25» октября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Ореховой Е.А.,

подсудимого Пономарева Алексея Юрьевича,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Власовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,                       

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев А.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному во дворе дома <адрес> принадлежащему Строковой Е.А.

Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, Пономарев А.Ю., путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно похитил пластиковую поливочную лейку стоимостью <данные изъяты> рублей и набор из двенадцати елочных игрушек стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавших Строковой Е.А. С похищенным имуществом Пономарев А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей Строковой Е.А. был причинен
материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования Пономаревым А.Ю. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.Ю. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство Пономарева А.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Строкова Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пономарева А.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревым А.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого Пономарева А.Ю., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, трудоспособен, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономареву А.Ю., судом не установлено

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым Пономаревым А.Ю. вины в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании в своей совокупности суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

В связи с этим, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Пономареву А.Ю. должно назначаться с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Пономарев А.Ю. в настоящее время осознал противоправность своего поведения, принимая во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд посчитал возможным исправление Пономарева А.Ю. без изоляции от общества и посчитал необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому Пономареву А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не усматривается.     

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Пономарева ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья