Решение по делу № 2-4580/2016 от 06.04.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2016 года

                        город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Рипачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробицына Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коробицын Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошел страховой случай. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 121 082 руб. Полагая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 50 406 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., штраф.

Истец Коробицын Ю.В. в суд не явился. Его представитель Дедешин И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Родионова Т.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки. Также полагала размер понесенных истцом расходов на представителя завышенным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коробицын Ю.В. является собственником автомобиля Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак К770ХО/29, по риску «Каско» (Ущерб и Хищение), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) и Условиями страхования по страховому продукту «Каско». Страховая сумма по договору составила 798 840 руб. Страховая премия по риску «Автокаско» - 50 406 руб. 80 коп. Выгодоприобретателем по риску «Автокаско» является Страхователь.

В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) в результате действий неустановленного лица автомобиль истца получил механические повреждения

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 121 082 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) в размере 50 406 руб. 80 коп.

Срок для выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, что ответчиком не оспаривается и установлено решением суда, которым взыскано страховое возмещение в пользу истца. Период просрочки в количестве 148 дней ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При определении размера неустойки суд полагает необходимым исходить из размера страховой премии - 50 406 руб. 80 коп., которая является ценой выполненной услуги. Соответственно, 50 406 руб. 80 коп. х 3% х 148 дн. = 223 805 руб. 60 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом уточненных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50 406 руб. 80 коп.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заслуживает внимания, поскольку доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 25 203 руб. 40 коп. (50 406 руб. 80 коп.* 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, копия платежной квитанции на сумму 14 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, относительную несложность дела, количество и качество подготовленных представителем документов, возражения ответчика, размер судебных расходов, взысканных в пользу истца с ответчика по решению суда о взыскании страхового возмещения, участие представителя истца в одном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 712 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коробицына Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Коробицына Ю. В. неустойку в размере 50 406 руб. 80 коп., штраф в размере 25 203 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в размере 1 712 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                         Е.В. Кучьянова

2-4580/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Коробицын Ю.В.
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"
Другие
Дедёшин И.С.
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельск
Дело на странице суда
oktsud.arh.sudrf.ru
06.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2016Передача материалов судье
11.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2016Судебное заседание
23.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее