Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2016 года |
город Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Рипачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробицына Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Коробицын Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошел страховой случай. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 121 082 руб. Полагая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 50 406 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., штраф.
Истец Коробицын Ю.В. в суд не явился. Его представитель Дедешин И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Родионова Т.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки. Также полагала размер понесенных истцом расходов на представителя завышенным.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Коробицын Ю.В. является собственником автомобиля Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак К770ХО/29, по риску «Каско» (Ущерб и Хищение), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) и Условиями страхования по страховому продукту «Каско». Страховая сумма по договору составила 798 840 руб. Страховая премия по риску «Автокаско» - 50 406 руб. 80 коп. Выгодоприобретателем по риску «Автокаско» является Страхователь.
В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) в результате действий неустановленного лица автомобиль истца получил механические повреждения
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 121 082 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) в размере 50 406 руб. 80 коп.
Срок для выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, что ответчиком не оспаривается и установлено решением суда, которым взыскано страховое возмещение в пользу истца. Период просрочки в количестве 148 дней ответчиком не оспорен.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
При определении размера неустойки суд полагает необходимым исходить из размера страховой премии - 50 406 руб. 80 коп., которая является ценой выполненной услуги. Соответственно, 50 406 руб. 80 коп. х 3% х 148 дн. = 223 805 руб. 60 коп.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом уточненных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50 406 руб. 80 коп.
Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заслуживает внимания, поскольку доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 25 203 руб. 40 коп. (50 406 руб. 80 коп.* 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, копия платежной квитанции на сумму 14 000 руб.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, относительную несложность дела, количество и качество подготовленных представителем документов, возражения ответчика, размер судебных расходов, взысканных в пользу истца с ответчика по решению суда о взыскании страхового возмещения, участие представителя истца в одном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 712 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коробицына Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Коробицына Ю. В. неустойку в размере 50 406 руб. 80 коп., штраф в размере 25 203 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в размере 1 712 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.В. Кучьянова