Решение по делу № 2-6104/2011 от 22.06.2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрнсКредитБанк» к Шабаловскому Ивану Болеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что между ответчиком и ОАО «Читапромстройбанк» был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей сроком до 07.05.2010 под 19 % годовых. Шабаловский И.Б. не исполняет принятые на себя обязательства. Передаточным актом от 07.10.2008 ОАО «ТрансКредитБанк» является правопреемником ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и оспариваемые обязательства. Просит расторгнуть кредитный договор взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив причину неявки; заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в материалах дела не имеется. В связи с этим суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель истца Спирин С.Б., действуя по доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд об удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.05.2007 стороны заключили кредитный договор № 117720007 согласно которому Шабаловскому И.Б. предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до 8 мая 2007 года с уплатой 19 % годовых (л.д. ).

Пунктом 8 вышеуказанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3 % в день от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленным банком расчетам (л.д. ), задолженность Шабаловского И.Б. по кредитному договору по состоянию на 10.09.2011 составила: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения указанной нормы, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого заемщиком пени до <данные изъяты> рублей.

Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.

Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению. Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 117720007 от 08.05.2007, заключённый между ОАО «Читапромстройбанк» и Шабаловским Иваном Болеславовичем.

Взыскать с Шабаловского И.Б. в пользу ОАО «Транскредитбанк» сумму общей задолженности по кредитному договору в размере 77576 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Иванец