Решение по делу № 22-1300/2016 от 21.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  6 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сата А.С. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2016 года, которым

Сату А.С., ** судимому:

10 октября 2013 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

28 июля 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 октября 2013 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Сата А.С., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего отменить постановление с принятием нового решения с удовлетворением его ходатайства, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сат А.С. мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва 28 июля 2015 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 октября 2013 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный Сат А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл 1/3 часть срока наказания, за время которого имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий не имеет, участвует в проводимых культурно-массовых мероприятиях колонии, ** полностью признает вину и раскаивается в содеянном, после освобождения намерен работать и содержать семью.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного, суд на основании исследованных данных пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сат А.С. просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указывает, что он полностью признал вину, за 10 месяцев отбывания наказания в колонии трудился, не допускал нарушений установленного порядка. Не согласен с мнением потерпевших, возражавших его условно-досрочному освобождению. Данное преступление совершено вследствие неправильного поведения сына служащих в подъезде. В его отсутствие его семья испытывает затруднения**.

В возражении прокурор Кизикин А.В. просит постановление судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, а также, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В силу с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного преступления, принимаются во внимание не отбытый срок наказания, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

В силу указанных положений закона основаниями для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, восстановлена социальная справедливость.

Из представленных материалов следует, что Сат А.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против личности, в период условного осуждения за совершение неосторожного преступления.

Срок наказания Сата А.С. исчислен с 6 ноября 2015 года, истекает 5 июля 2017 года, он отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, а именно отбыл 10 месяцев 24 дня, неотбытая часть срока наказания составляет 9 месяцев 6 дней, характеризуется положительно.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Сат А.С. трудоустроен рабочим на сельскохозяйственном участке колонии, по работе замечаний не имеет, за время отбывания наказания имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, не имеет взысканий, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, на оперативно-профилактическом учете не состоит, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы, к представителям администрации относится уважительно, с другими осужденными в конфликты не вступает, принимает участие в общественной жизни отряда и в проведении культурно-массовых мероприятий, после освобождения намерен трудоустроиться, помогать семье **, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Суд первой инстанции, дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных о его личности, пришел к правомерному выводу, что условно-досрочное освобождение Сата А.С. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным. При этом судом первой инстанции учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, а также представителя ** потерпевшего Т., возражавшей условно-досрочному освобождению осужденного.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, находит, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку в настоящий момент достаточные данные полагать, что Сат А.С. твердо встал на путь исправления, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, в представленных материалах данных, свидетельствующих, что Сат А.С. загладил вред, причиненный преступлением, и восстановлена социальная справедливость, не имеется.

Данные о наличии у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также соблюдение установленного порядка отбывания наказания, которые в соответствии с положениями ст. 111 УИК РФ должны поощряться и учитываться при определении степени исправления осужденного, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, однако не могут быть признаны достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку надлежащее поведение осужденного является его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительное поведение осужденного Сата А.С. является результатом надлежащей работы администрации колонии.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2016 года в отношении Сата А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий