Решение по делу № 12-124/2015 от 01.12.2015

Дело № 12-124/2015

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2015 года             гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киргизова ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ИДПС Нурлатского отделения от ДД.ММ.ГГГГ Киргизов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Киргизов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ОРЕL ASTRA с государственным регистрационным знаком О989КМ 116 рус под его управлением и ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком М365АА 116 рус под управлением ФИО3 Он на своем автомобиле выезжал с второстепенной дороги с <адрес>, убедившись в безопасности маневра, повернул налево на <адрес>, и в этот момент получил удар в переднюю левую часть автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком М365АА 116 рус под управлением ФИО3, поскольку он ехал без включенных световых приборов.

Киргизов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Киргизова С.В. – Никифорова А.В. в судебном заседании, поддержала заявление доверителя об отмене постановления инспектора ИДПС Нурлатского отделения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ №).

В соответствии с пунктом 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов Киргизов С.В., управляя автомобилем ОРЕL ASTRA с государственным регистрационным знаком О989КМ 116 рус выезжая с <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Постановлением инспектора ИДПС Нурлатского отделения от ДД.ММ.ГГГГ Киргизов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Виновность Киргизова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также схемой места совершения административного правонарушения, Достоверность отраженных в схеме сведений подтверждена подписями участников ДТП и понятых.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Киргизов С.В., управляя автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, то есть нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, это же подтверждает представленная заявителем видеозапись.

Доводы заявителя об отсутствии включенных световых приборов автомашины ВАЗ21013 под управлением Зайнуллина И.И. ничем не подтверждены и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за допущенное нарушении ПДД.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Киргизова С.В. инспектором ИДПС Нурлатского отделения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектором ИДПС Нурлатского отделения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектором ИДПС Нурлатского отделения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Киргизова ФИО6 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Киргизова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:     С.В. Медянцева