Решение по делу № 2а-1133/2016 от 05.09.2016

Дело № 2а-1133/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 27 сентября 2016 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием представителя административного ответчика ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК Коюшева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АСП «Корткерос» об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения «Корткерос» ( далее по тексту АСП «Корткерос») обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району Коюшева И.В. от <дата> о назначении администрации сельского поселения «Корткерос» нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата> по исполнительному производству от <дата> ХХХ-ИП. Требование мотивировано тем, что вышеуказанным постановлением в рамках исполнительного производства от <дата> ХХХ-ИП об обязании АСП «Корткерос» предоставить ФИО7, ФИО8, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в <адрес> по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью <...> кв.м., в рамках исполнения решения Корткеросского районного суда РК от <дата> по делу ХХХ, АСП «Корткерос» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>. По данному исполнительному производству <дата> рассматривался вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в предоставлении которой судом было отказано. Считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно, поскольку определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения не вступило в законную силу.

Представитель АСП «Корткерос» на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК Коюшев И.В. с заявлением административного истца не согласился, поддержав отзыв.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя административного истца.

Заслушав представителя ОСП по <адрес>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Корткеросского районного суда РК от <дата> по делу ХХХ на администрацию сельского поселения "Корткерос" возложена обязанность предоставить ФИО7, <дата> года рождения, совместно с ФИО8, <дата> года рождения, и ФИО3 благоустроенное жилое помещение в <адрес> применительно к условиям благоустройства данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью <...> кв.м., в рамках исполнения решения Корткеросского районного суда от <дата> по делу ХХХ.

На основании исполнительного листа Корткеросского районного суда в отношение должника АСП «Корткерос» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> было возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП, должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор. Копия указанного постановления получена должником <дата>.

Определением Корткеросского районного суда от <дата> должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до <дата>.

<дата> АСП «Корткерос» подано заявление в Корткеросский районный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Корткеросского районного суда от <дата> должнику в предоставлении отсрочки было отказано.

В течение установленного для добровольного исполнения срока требования исполнительного документа о предоставлении взыскателю жилого помещения по договору найма социального найма должником не исполнены, доказательства невозможности исполнения не представлены. В связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...>, которое оспаривается в настоящем гражданском деле.

<дата> заместителем начальника отдела Коюшевм И.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата> и направлено для исполнения должнику, получено должником <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, заявителем и заинтересованными лицами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 2 и 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное требование корреспондирует международным обязательствам Российской Федерации, обусловленным ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, как многократно отмечал Европейский суд по правам человека, право доступа к правосудию стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим к ущербу для одной из сторон. Немыслимо, что п.1 ст.6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон – справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство – не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу положений ст. 30 и 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Судом установлено, что жилое помещение по договору социального найма в установленный для добровольного исполнения срок должником взыскателю ФИО7 не предоставлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, в том числе вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения, определены законом.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно получено должником, на дату вынесения оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения истек, требование исполнительного документа должником в установленный пятидневный срок не исполнено.

При рассмотрении судом заявлений о предоставлении отсрочек было установлено, что должником для исполнения решения суда проводится определенная работа по предоставлению жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <дата> АСП «заключила договор с ООО «СпбГлавстройИнвест» на участие в долевом строительстве, срок сдачи дома в эксплуатацию был продлен до декабря 2015 года, в т.ч. по ходатайству подрядчика, в обоснование продления срока окончания строительства указывались финансовые трудности». В последующем АСП «Корткерос» обращалось к ООО «СпбГлавстройИнвест» с претензией, полученной последним <дата>. По мимо указанных выше действий, иных действий АСП к подрядчику в связи с неисполнением им условий договора не предпринимала. В т.ч. мероприятий по исполнению решения суда иным способом не предпринимала.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы должником судебному приставу - исполнителю, а также суду не было предоставлено.

На основании изложенного суд считает, что у заместителя начальника отдела имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку решение суда АСП «Корткерос» добровольно в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не исполнено, каких-либо доказательств того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем вопреки положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для установления должнику нового срока для исполнения решения суда.

При этом, довод представителя должника о том, что на день вынесения постановления о назначении нового срока не был решен вопрос о предоставлении отсрочки (определение Корткеросского районного суда об отказе в предоставлении отсрочки не вступило в законную силу), суд считает не состоятельным, поскольку обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа, не имеет решающего значения для рассмотрения настоящего спора и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. В силу действующего законодательства подача таких заявлений является правом, а не обязанностью должника. Обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства и для непринятия постановления о назначении нового срока, т.к. данные действия не являются уважительными причинами не исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата> по исполнительному производству от <дата> ХХХ-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о законности действий заместителя начальника отдела по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

Руководствуясь ст. 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях администрации муниципального образования сельского поселения «Корткерос» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району от <дата> о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата> по исполнительному производству от <дата> ХХХ-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Корткеросский суд в Верховный Суд Республики Коми со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 03.10.2016