Решение по делу № 33-4485/2011 от 03.05.2011

Судья: Доценко И.Н. гр. дело №33-4485/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей: Гороховика А.С., Захарова С.В.,

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кожанова В.И. в лице представителя по доверенности Белых И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кожанова Виталия Ивановича оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ЗАО «Самарские городские электрические сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Кожанова Виталия Ивановича в пользу ЗАО «Самарские городские электрические сети» сумму неосновательного обогащения в размере 35.187 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.255 рублей 63 копейки, всего взыскать 36.443 рубля 19 копеек (Тридцать шесть тысяч четыреста сорок три рубля 19 копеек).».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Кожанова В.И. – Белых И.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя ЗАО «СГЭС» и ЗАО «Самарагорэнергосбыт» - Рязанова С.С. (по доверенностям), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ Кожанов Виталий Иванович обратился в суд с иском к ЗАО «Самарские городские электрические сети» (ЗАО «СГЭС») об оспаривании действий.

В обоснование требований ссылался на то, что он является собственником трехкомнатной квартиры по <адрес>, которую сдает в аренду с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Кожанову В.И. стало известно, что ЗАО «СГЭС» приостановило, а затем прекратило подачу энергии в названную выше квартиру, начислило задолженность по оплате электроэнергии, ввиду использования помещения как нежилого в предпринимательских целях. С данными выводами истец не согласен, так как, сдавая квартиру в аренду, не был осведомлен о целях ее использования арендатором. Электроэнергия в квартире потребляется только на бытовые нужды в пределах нормы, производится соответствующая оплата.

С учетом уточнений просил: признать незаконными действия ЗАО «Самарские городские электрические сети» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ЗАО «Самарские городские электрические сети» возобновить ее электроснабжение; признать незаконными требования ЗАО «Самарские городские электрические сети» по оплате энергии в размере 35.709,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Самарские городские электрические сети» предъявило встречный иск к Кожанову В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 35.709,30 руб., возникшего из-за бездоговорного потребления электроэнергии в квартире для предпринимательских целей – размещения парикмахерской, что установлено проверкой и соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность рассчитана по соответствующим тарифам для категории «прочие потребители» за шесть месяцев, предшествовавших дате проверки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кожанов В.И. в лице представителя по доверенности Белых И.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Из материалов дела следует, что Кожанову В.И. с сентября 2001 года на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и рабочему проекту, составленному в ноябре 2005 года, в квартире произведена перепланировка и переустройство.

Постановлением Главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Кожанова В.И. названная выше квартира переведена в нежилое помещение под магазин «Продукты».

Процедура оформления и регистрации права собственности на нежилое помещение не завершена.

ДД.ММ.ГГГГ между Кожановым В.И. и ФИО11 составлен договор аренды помещения по <адрес> в <адрес> для размещения парикмахерской «<данные изъяты>».

Договор с энергоснабжающей организацией в связи с изменением режима потребления собственником помещения не заключался.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЗАО «СГЭС» в присутствии представителя Кожанова В.И. обследована электроустановка бывшей квартиры, используемой как парикмахерская по адресу: <адрес>А. при этом, разрешение на отпуск мощности не представлено, технические условия от ЗАО «СГЭС» не предъявлены, установлено, что электроснабжение осуществляется кабельным вводом от подъездного щитка; годность проверки до ДД.ММ.ГГГГ; техническое состояние электроустановки: на электрощитке отсутствует пломба ЗАО «СГЭС». Дано предписание: заключить договор на технологическое присоединение, получить технические условия на электроснабжение в ЗАО «СГЭС»; выполнить технические условия - заменить счетчик на электронный класс точности 1; сдать на учет электросчетчиков ЗАО «СГЭС»; оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; заключить договор на пользование электроэнергией; предоставить правоустанавливающие документы. В порядке предупреждения указано, что при невыполнении предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ и неоплате за израсходованную электроэнергию электроустановка будет отключена.

В судебном заседании возражений относительно получения указанного акта со стороны представителей истца не поступало.

Согласно акту ЗАО «СГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ в 10.21 час. приостановлена передача электрической энергии в помещение абонента Кожанова В.И. по адресу: <адрес>А-73.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГЭС» составлен акт о самовольном подключении электроэнергии, согласно которому обнаружено самовольное подключение электроустановки жилой квартиры Кожанова В.И. по адресу: <адрес>А-73 и зафиксировано произведенное отключение электроэнергии, которое также подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств согласования фактического изменения режима энергопотребления с «бытового» на «иное», в том числе с момента сдачи помещения в аренду для размещения парикмахерской, а также совершения после выявления нарушений Кожановым В.И. действий, направленных на заключение договора энергоснабжения в установленном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно отказывая в иске Кожанову В.И., пришел к правильным выводам о несоблюдении порядка оформления договора энергоснабжения при фактическом изменении в принадлежащем ему помещении режима энергопотребления, и обоснованно частично удовлетворил встречный иск ЗАО «СГЭС» о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии самовольного подключения и соблюдении режима бытового использования электроэнергии в помещении по <адрес> в <адрес>, опровергаются материалами дела.

Ссылки на неосведомленность о составленных актах и их не подписание Кожановым В.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы до рассмотрения спора по существу не заявлено.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы;

По изложенным основаниям доводы о незаконном взыскании с Кожанова В.И., являющегося инвалидом 1 группы, государственной пошлины, как с ответчика по удовлетворенному встречному иску, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: