Решение по делу № 33-11860/2014 от 25.11.2014

Судья Мехрякова Л.И.

Дело №33-11860 А

01.12.2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Фомина В.И. и Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 01 декабря 2014 года дело по частной жалобе Чудиновой С.А. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 08.10.2014 г., которым постановлено:

«Чудиновой С.А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 05.03.2014 г. отказать.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 05.03.2014 г. с Чудиновой С.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» была взыскана задолженность по трем кредитным договорам в размере ***руб., в размере ***руб. и в размере ***руб.

06.08.2014 г. Чудинова С.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения. Свою просьбу мотивировала тем, что она сменила место работы и ее заработная плата составляет всего *** руб. Просила установить ей рассрочку уплаты долга по *** руб. в месяц

В судебном заседании Чудинова С.А. настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Чудинова С.А. просит отменить определение суда. Полученные денежные средства по кредитному договору она не использовала. Ее заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Болквадзе Б.Н. рассмотрено не было. Просит предоставить ей отсрочку исполнения решения на 1 год.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая решение об отказе Чудиновой С.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии для этого оснований.

Как следует из материалов дела, решение суда от 05.03.2014 г. вступило в законную силу. При этом решение суда не исполняется.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда о взыскании денежных средств в том виде, который просит ответчица (о выплате по *** руб. в месяц), снижает эффективность вынесенного судом решения, которое вступило в законную силу более полугода назад.

В данном случае должен соблюдаться баланс интересов той и другой стороны, в то время как удовлетворение заявления ответчицы о выплате истцу по *** руб. в месяц нарушит такой баланс.

Как следует из материалов дела, заключая три кредитных договора, Чудинова С.А. принимала на себя обязательства по погашению ежемесячно по ***руб., по ***руб. и по ***руб., посчитав для себя возможным получить деньги в долг. Именно вследствие неисполнения принятых обязательств с ответчицы была взыскана вся сумма долга. Уплата по *** руб. в месяц, то есть значительно ниже по сравнению с условиями кредитных договоров, практически освобождает Чудинову С.А. от выплаты суммы долга. Как правильно указал суд, в этом случае решение будет исполняться в течение 42 лег.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Чудиновой С.А. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 08.10.2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи