Решение по делу № 12-733/2015 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2015 года г.Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Метелева А.М., при секретаре Кравцовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ПАА на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> индивидуальный предприниматель ПАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ИП ПАА с постановлением судьи не согласен, в связи с чем обратился с жалобой, в которой указывает, что вменяемого ему правонарушения не совершал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности СВВ доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении ИП ПАА старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> УАН возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

<дата> старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> УАН вынесено определение об истребовании у ИП ПАА документов и сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно квитанции на почтовое отправление и уведомление о вручении данное определение направлено ИП ПАА <дата> и получено адресатом <дата>.

<дата> ИП ПАА был дан ответ о невозможности представить информацию, указанную в определении, по причине неполноты и недостаточности данных для идентификации владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок, установленный законом для направления истребуемых сведений истекал <дата>, что приходилось на выходной день (суббота), суд приходит к выводу о том, что ИП ПАА установленный ст.26.10 КоАП РФ срок представления сведений должностному лицу нарушен не был, поскольку истребуемые сведения направлены в первый рабочий день после истечения установленного срока.

Из материалов дела следует, что <дата>, то есть в установленный законом 3-хдневный срок ИП ПАА уведомил должностное лицо ИФНС России по <адрес> о невозможности представления истребуемых сведений, таким образом нарушения требований ст.26.10 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ, им не допущено.

При этом суд учитывает, что невозможность представления ИП ПАА истребуемых сведений (договоров с владельцами транспортных средств на оказание услуг по предоставлению информации о вызове такси, либо иных договоров, имеющихся в наличии) подтверждается представленными ИП ПАА документами (публичная оферта водителям, желающим воспользоваться информационными услугами, переписка с органами ОГИБДД УМВД России по <адрес>).

Кроме того, постановлением от <дата> и.о. начальника ИФНС России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ПАА по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что в ходе административного расследования не удалось идентифицировать владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров легковым такси «Таксолет». В постановлении о прекращении производства по делу имеется ссылка на письмо ИП ПАА о невозможности представления договоров с владельцами транспортных средств на оказание услуг по представлению информации о вызове такси, по причине неполноты и недостаточности данных для идентификации владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о невиновности ИП ПАА в совершении рассматриваемого административного правонарушения суд находит состоятельными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пунктам 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ПАА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении ИП ПАА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, как необоснованное, а производство по делу в отношении ИП ПАА – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении индивидуального предпринимателя ПАА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ПАА прекратить.

Судья А.М. Метелева