Решение по делу № 2-1399/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-1399/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Ш.

с участием представителя истца ГУП «Башавтотранс» РБ - Щербинина И.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Федоровой Е.В. - Давлетшина А.А., действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Самариной В.В. - Давлетшина А.А., действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Порозовой Г.И. - Давлетшина А.А., действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ к Самариной В.В., Порозовой Г.И., Федоровой Е.В., Ишмухаметовой Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» РБ обратилось в суд с иском к Самариной В.В., Порозовой Г.И., Федоровой Е.В., Ишмухаметовой Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> РБ по делу № в пользу ответчиков были взысканы: суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере: Самариной В.В. - 75128,31 руб., Порозовой Г.И. - 54615,04 руб., Федоровой Е.В. - 67287,69 руб., Ишмухаметовой Э.Х. (наследником которой является Ишмухаметова Э.Р.) - 61251,84 руб.; компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в пользу каждой из ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ в рамках дела № было установлено, что выплата выходных пособий ответчикам производились в соответствии с приказами №, что также подтверждается расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы хотя и названы выходным пособием, но исходя из положений ч. 1 ст. 178 ТК РФ фактически представляют собой сохраняемый средний месячный заработок Ответчиков на период трудоустройства за 3 месяца после увольнения.

Компенсационные выплаты, полученные истцами при расторжении трудового договора, при восстановлении на работе подлежат зачету при определении размера взыскиваемого в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Выплата выходного пособия Ответчикам производилась, позднее, данные суммы были зачтены при выплате взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, разница между взысканной судом суммой и выплаченным выходным пособием так же была доплачена, что подтверждается расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с тем, что ГУП «Башавтотранс» РБ удержало НДФЛ на суммы, присужденные в качестве морального вреда, исполнительное производство не подлежало прекращению, до выплаты в пользу каждого из ответчиков указанной суммы в размере 390 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Ответчиков переведены суммы в размере 390 руб. (п/п №), в связи с чем, обязательства ГУП «Башавтотранс» РБ возложенные Ленинским районным судом <адрес> РБ, перед ответчиками были выполнены в полном объеме. Учитывая, что ответчики являлись участниками всех вышеприведенных процессов, а так же получателями денежных средств, им об этом было известно.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений Ответчиков, ООО «ПромТрансБанк» произвело инкассовое списание со счета ГУП «Башавтотранс» РБ денежных средств, в размере: в пользу Самариной В.В. - 78128,31 руб. (п/п №), в пользу Порозовой Г.И. - 57615,04 руб. (п/п №), в пользу Федоровой Е.В. - 70287,69 руб. (п/п №), в пользу Ишмухаметовой Э.Р. - 64251,84 руб. (п/п №).

В связи с тем, что присужденные судом суммы ответчикам ранее уже были выплачены, имеет место неосновательное обогащение, вследствие недобросовестного отношения приобретателя денежных средств. Ответчикам 23.12.2015г. направлялись претензии о добровольном погашении, однако требования изложенные в претензиях не удовлетворены.

Просят суд взыскать в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ сумму неосновательного обогащения с Самариной В.В. в размере 78128,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1531,29 руб.; с Порозовой Г.И. 57615,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1129,24 руб.; с Федоровой Е.В. 70287,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1377,63 руб.; с Ишмухаметовой Э.Р. 64251,84 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально размер уплаченной государственной пошлины в сумме 5823 рубля.

В судебное заседание ответчики Самарина В.В., Порозова Г.И., Федорова Е.В., Ишмухаметова Э.Р. не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ,

Представитель ответчиков Федоровой Е.В., Самариной В.В., Порозовой Г.И. – Давлетшин А.А., действующий на основании нотариальных доверенностей №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., с иском не согласился, полагает его не подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что ответчики действовали добросовестно.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения... заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что 12.11.2014г. решением Ленинского районного суда <адрес> РБ по делу № иск Федоровой Е.В., Ишмухаметовой Э.Х., Самариной В.В., Порозовой Г.И. к ГУП «Башавтотранс» РБ о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен.

Приказы БПОА и ПА – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Федоровой Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ишмухаметовой Э.Х., № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Порозовой Г.И., № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Самариной В.В. признаны незаконными.

Ответчики восстановлены в должностях, с ГУП «Башавтотранс» РБ взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в пользу Самариной В.В. - 75128,31 руб., Порозовой Г.И. - 54615,04 руб., Федоровой Е.В. - 67287,69 руб., Ишмухаметовой Э.Х. (наследником которой является Ишмухаметова Э.Р.) - 61251,84 руб.; компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в пользу каждой из ответчиков.

Ранее при увольнении ответчикам уже было выплачено выходное пособие, которое они получили.

Выплата выходного пособия Федоровой Е.В., Ишмухаметовой Э.Х., Самариной В.В., Порозовой Г.И. производилась в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждается расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ., а так же на основании их личных заявлений.

29.10.2015г. на основании заявлений Ответчиков, ООО «ПромТрансБанк» произвело инкассовое списание со счета ГУП «Башавтотранс» РБ денежных средств, в размере: в пользу Самариной В.В. - 78128,31 руб. (п/п №), в пользу Порозовой Г.И. - 57615,04 руб. (п/п №), в пользу Федоровой Е.В. - 70287,69 руб. (п/п №), в пользу Ишмухаметовой Э.Р. - 64251,84 руб. (п/п №).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 31.08.2015г. в удовлетворении заявления ГУП «Башавтотранс» РБ о прекращении исполнительного производства было отказано.

Из имеющегося решения видно, что вопрос о зачете ранее выплаченных Федоровой Е.В., Ишмухаметовой Э.Х., Самариной В.В., Порозовой Г.И. сумм, в связи с их восстановлением на работе, на разрешение суда не ставился, представителем ГУП «Башавтотранс» РБ указанное требование не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признаки неосновательного обогащения у Федоровой Е.В., Ишмухаметовой Э.Х., Самариной В.В., Порозовой Г.И. отсутствуют.

Кроме того, недобросовестность Федоровой Е.В., Ишмухаметовой Э.Х., Самариной В.В., Порозовой Г.И. в получении начисленных им бухгалтерией ГУП «Башавтотранс» РБ сумм либо наличие счетной ошибки не подтверждены представленными доказательствами, денежные средства были выплачены работодателем в связи с увольнением, которое впоследствии решением суда признано неправомерным.

Виновных действий по получению спорных сумм со стороны Самариной В.В. – в сумме 75128,31 руб., Порозовой Г.И. – в сумме 54615,04 руб., Федоровой Е.В. – в сумме 67287,69 руб., Ишмухаметовой Э.Х. (наследником которой является Ишмухаметова Э.Р.) – в сумме 61251,84 руб. судом не установлено.

Согласно данным расчетных листков сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей включена в расчетный лист, и это не могли не видеть ответчики при их получении, в данном случае последние действовали не добросовестно, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату.

Ишмухаметова Э.Р. не является и не являлась работником ГУП «Башавтотранс» РБ, а является наследником Ишмухаметовой Э.Х., в связи с чем, она не получала расчетные листы, и не могла знать об их содержании и какие суммы включены в выплату. Поэтому добросовестность Ишмухаметовой Э.Р. в данном случае подразумевается, данных, свидетельствующих о том, что она действовала недобросовестно, судом не добыто, истцом не представлено.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков подлежат частичному удовлетворению – только в отношении ответчиков Самариной В.В., Порозовой Г.И., Федоровой Е.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя истца о том, что суммы были начислены дважды за один и тот же период и на основании этого подлежат возврату, в данном случае не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ранее в судебном заседании при рассмотрении иска о признании приказов незаконными и восстановлении на работе данный вопрос на разрешение суда не ставился, в суде апелляционной инстанции тоже.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 133,33 руб. с каждого из ответчиков.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению лишь частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ к Самариной В.В., Порозовой Г.И., Федоровой Е.В., Ишмухаметовой Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Самариной В.В., Порозовой Г.И., Федоровой Е.В. пользу ГУП «Башавтотранс» РБ сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3000 рублей с Ишмухаметовой Э.Р. отказать.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ суммы неосновательного обогащения с Самариной В.В. в размере 78128,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1531,29руб.; с Порозовой Г.И. 57615,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1129,24руб.; с Федоровой Е.В. 70287,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1377,63руб.; с Ишмухаметовой Э.Р. 64251,84 руб. и взыскании с ответчиков пропорционально размер уплаченной государственной пошлины в сумме 5823 рубля – отказать.

Взыскать с Самариной В.В., Порозовой Г.И., Федоровой Е.В. пользу ГУП «Башавтотранс» РБ государственную пошлину в размере 133,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                 Кочкина И.В.