Решение по делу № 22-4030/2010 от 25.10.2010

Председательствующий: Вдовченко П.Н. Дело № 22-4030/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Смирнова А.А.,

судей Орлова С.В., Ячменёвой Т.П.,

при секретаре Москаленко Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.А. на приговор районного суда Омской области от 22 сентября 2010 года, которым

Васильев А.А., ранее судимый:

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждый эпизод.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы по предъявленным гражданским искам и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П., выступление осужденного Васильева А.А., адвоката Гоценко Н.А., поддержавших доводы кассационный жалобы, мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.А. признан виновным и осужден за кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, Васильев А.А. в начале августа 2009 года в ночное время, незаконно проник в гараж, расположенный в 30 метрах от дома № 10 «А» по ул. «…..» в г. Омске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М. А.И., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей;

в начале февраля 2010 года в ночное, незаконно проник в гараж № … ГСК «…» по ул. …….. в г. Омске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П. И.И., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей;

в конце марта 2010 года, в ночное время, проник внутрь гаража № … указанного ГСК, а затем в гараж № …, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р. Н.Ф., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей;

06.07.2010 г., около 01.00 часов, незаконно проник в гараж № … ГСК «….» по ул. … в г. Омске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.Н., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 550 рублей.

В судебном заседании Васильев А.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Считает, что с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное ему наказание не должно превышать 1 года 8 месяцев за каждое преступление, и не может быть более 2 лет 6 месяцев по совокупности преступлений.

Ставит вопрос о снижении наказания в указанных пределах.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Жгир Е.В. указывает об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Васильева А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, других влияющих на ответственность обстоятельств.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вывод о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в судебном решении мотивирован и является справедливым.

Доводы осужденного, которыми он обосновывает необходимость снижения назначенного ему наказания, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, на которую ссылается осужденный, предусмотренные в ней льготные правила смягчения наказания применяются в случаях отсутствия отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Как следует из материалов дела и указано в приговоре, Васильев А.А. имеет непогашенные судимости, в том числе за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, к реальному лишению свободы, что в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений и в соответствии со ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о безусловном снижении наказания с учетом явки с повинной не основаны на законе.

Положения части 3 ст.68 УК РФ не обязывают суд к назначению наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление и неосновательны доводы кассационной жалобы в этой части.

Назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности соответствует требованиям главы 10 УК РФ и по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор районного суда г. Омска от 22 сентября 2010 года в отношении Васильева А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васильева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

-----------------------------

Судьи:

-----------------------------

-----------------------------