Решение по делу № 22-2504/2018 от 31.10.2018

Судья Костич С.Ф. № 22-2504/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 ноября 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Каптёл Л.В., Пикулёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Никитина О.М.

защитника - адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2006, ордер №1657 от 19.11.2018

осуждённого Ширяева П.В., участвующего путем использования системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ширяева П.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2018 года, которым

Ширяев П.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

27.09.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по пункту «а» части 2 статьи 166, части 1 статьи 119, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденный 28.06.2018 приговором того же суда по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осуждён по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.06.2018, окончательно к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14.08.2018, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по предыдущему приговору в период с 28.06.2018 по 13.08.2018 и период нахождения под стражей с 14.08.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Этим же приговором Размахнин Р.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, изложенных в приговоре,

апелляционных жалоб и представления в отношении которого не принесено.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осужденного Ширяева П.В., выступления адвоката Коновалова Л.В., осуждённого Ширяева П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ширяев П.В. признан виновным и осужден за угон, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершенный 06.02.2018 в период с 00:00 часов до 04:30 часов, группой лиц по предварительному сговору с Размахниным Р.А. в п. Ярега г.Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ширяев П.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Ширяев П.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает о назначении наказания с нарушением требований закона, при условном осуждении по приговору от 27.09.2016 нарушений не допускал, просит приговор изменить, срок наказания снизить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Говоров А.С. полагает приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, находит его законным и обоснованным, назначенное Ширяеву П.В. наказание – соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы осужденного Ширяева П.В., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Ширяева П.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, не оспаривается осуждённым и другими участниками процесса, материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так вина Ширяева П.В. подтверждается как признательными показаниями осужденных Ширяева П.В., Размахнина Р.А. и изложенными ими в явках с повинной обстоятельствами угона снегохода, принадлежащего ПАА, так и показаниями потерпевшего ПАА о том, что 06.02.2018 обнаружил пропажу снегохода, который как ему стало известно от МВГ, угнал ночью Ширяев П.В. с другом; свидетелей ГЕА по обстоятельствам обнаружения отсутствия снегохода принадлежащего потерпевшему, а также МВГ - являющейся свидетелем угона снегохода принадлежащего ПАА, обстоятельства которого она видела из окна дома по месту проживания,

а также письменными доказательствами: заявлением ПАА о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших угон принадлежащего ему снегохода; протоколами осмотра, согласно которым зафиксировано отсутствие во дворе дома <Адрес обезличен> п.Ярега г.Ухта снегохода потерпевшего, а также его обнаружение в ручье на территории, прилегающей к дому <Номер обезличен> по ул.Первомайской п.Ярега, последующий осмотр и приобщение снегохода в качестве вещественного доказательства,

и другими исследованными судом доказательствами, которых достаточно для постановления приговора в отношении осуждённого.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ширяевым П.В. преступления, за которое он осуждён, и доказанность его вины, согласуются между собой, а также с признательными показаниями каждого осужденного и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Ширяева П.В. со стороны потерпевшего, свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений, и правильно квалифицировал действия Ширева П.В. по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» верно установлено судом, выводы являются полными и аргументированными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом, производстве предварительного следствия, не допущено.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ширяева П.В., который ранее судим за умышленные преступления, в том корыстного характера, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога не состоит, в период с 1998 по 2004 года состоял у психиатра, по заключению комиссии экспертов, обнаруживает признаки ..., что не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.91-94).

При назначении наказания осужденному судом приняты во внимание нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной Ширяева П.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Ширяеву П.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 73, части 6 статьи 15, части 2 статьи 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осужденным преступления, ролью осужденного, поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершённого им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Наказание, назначенное Ширяеву П.В., как за преступление, так и назначенное по части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части судьбы вещественных доказательств, возмещения процессуальных издержек отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2018 года в отношении Ширяева П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи: