Решение по делу № 22-2525/2013 от 25.03.2013

Дело № 1-173/13 г. Судья ОЛЕНЕВ Р.Г.

Рег. № 22-2525/13 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «22» апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи ВЕСНИНОЙ Н.А.,

судей – ПАНОВОЙ В.Н. и СУВОРОВА Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденного ЦВЕТКОВА А.А. и адвоката – МИХАЛЬЧИК Е.А., предоставившей удостоверение № 4550 и ордер № А 1220762,

при секретаре – ГРУЗДЕВОЙ О.К.

рассмотрела в судебном заседании от «22» апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 г., которым он -

ЦВЕТКОВ А. А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного ЦВЕТКОВА А.А. и адвоката МИХАЛЬЧИК Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия,                                

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ЦВЕТКОВ А.А. признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившийся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: 26.11.2012 г. около 19 час.15 минут, находясь в салоне трамвая маршрута № 64, расположенного на остановке городского транспорта у д.13, корп.2 по ул. Передовиков в Санкт-Петербурге, воспользовавшись невниманием гр. Л.Д., тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, принадлежащей ей кошелек с находившемся в нем имуществом и денежными средствами, на общую сумму 9 836 рублей 91 коп. Похищенным распорядиться не успел, в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный ЦВЕТКОВ А.А. просит об изменении приговора и о снижении срока назначенного наказания до 4 месяцев, либо о применении положений ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; на то, что был трудоустроен и содержал свою мать, являющуюся инвалидом 2 группы; на состояние своего здоровья – последствия огнестрельного ранения полученного в 1994-1996 г.г.; нуждаемость в лечении; на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что судом было назначено ему наказание по размеру близкое к запрошенному государственным обвинителем, а также на отсутствие в приговоре разъяснения порядка следования к месту отбывания наказания.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, установив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Кроме того, суд придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ЦВЕТКОВ А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиям ст.ст.60, 61 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на наказание. Учтены судом и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были судом в достаточной степени учтены при назначении ему наказания в качестве смягчающих его.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия, полагая, что назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и для смягчения ЦВЕТКОВУ А.А. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 05 марта 2013 года в отношении ЦВЕТКОВА А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: