Решение по делу № 11-2-184/2019 от 01.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ по административному заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налога и пени с ФИО1».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ административному заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налога и пени с ФИО1.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи ФИО1 обратился с частной жалобой в Автозаводский районный суд <адрес>, просил определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, мотивируя свои требования тем, что указанное определение принято с нарушением норм и процессуального права, в частности указал, что факт неполучения судебного приказа является основанием для восстановления срока, для подачи на него возражений.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причине неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока, для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа заявитель указывает на неполучение им в установленный срок копии судебного приказа.

При этом из материалов административного дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 в установленный законом срок, по адресу регистрации: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении в установленный срок копии судебного приказа ФИО4 представлено не было.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в установленный законом срок обратиться в суд, ФИО1 в своем заявлении о восстановлении срока не указывает, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока не имеется

Поскольку предусмотренный законом срок на обращение с заявлением об отмене судебного приказа в разумный срок пропущен ФИО1 без уважительных причин, мировой судья, исходя из положений ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95,302, 310 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю.Иванов