Решение по делу № 33-245/2014 (33-4913/2013;) от 16.12.2013

Дело № 33-4913

Ленинский районный суд г.Махачкала

судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Ахмедовой С.М.,

    судей Абдуллаева М.К., Биремовой А.А.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе министра по управлению государственным имуществом Республики Дагестан Ильясова М. гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан к ООО «К.А.Т.», Шамову М.Г., третьим лицам – Казенному предприятию «Спецгазстройсервис», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительными торгов по продаже имущества, протокола по результатам торгов, государственной регистрации права собственности и истребовании имущества.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан Джабраилова М.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителей Шамова М.Г. – адвоката Сулеймановой М.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Эфендиевой М.Г., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителя ООО «Спецгазстройсервис» - Короглиева А.Р., просившего судебную коллегию разрешить апелляционную жалобу по своему усмотрению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - Минимущества РД) обратилось в суд с иском к ООО «К.А.Т.», Шамову М.Г., третьим лицам – Казенному предприятию «Спецгазстройсервис», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - УФССП по РД), Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительными торгов, проведенных ООО «К.А.Т.» и протокола от 7 марта 2012 г., подписанного ООО «К.А.Т.» и Шамовым М.Г. о результатах торгов по продаже недвижимого имущества Республики Дагестан - склада № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м; навеса, площадью <данные изъяты> кв.м; железнодорожного пути, длиной <данные изъяты> погонных метра; склада открытого, площадью <данные изъяты> кв.м, с козловым краном, признании недействительной государственной регистрации права собственности Шамова М.Г. на указанное имущество и истребовании его у Шамова М.Г.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г.Махачкала от 24 августа 2011 г. в пользу Сулейманова Д.М. с КП «Спецгазсройсервис» взыскано <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании данного решения суда, судебным приставом – исполнителем на реализацию путем торгов передано вышеуказанное имущество, принадлежавшее на праве собственности Республике Дагестан и находившееся в оперативном управлении КП «Спецгазстройсервис». Проведение торгов осуществлялось ООО «К.А.Т.», которым 7 марта 2012 г. в качестве продавца подписан оспариваемый протокол о результатах торгов по продаже указанного имущества.

Между тем, при организации и проведении торгов были допущены нарушения требований закона.

Так, в информационном сообщении о проведении торгов и в оспариваемом протоколе по результатам торгов индивидуализирующие признаки реализуемого имущества приведены неточно, в частности местом нахождения указанного имущества указана <адрес>, тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности вышеназванные объекты расположены по <адрес>. Кроме того, в извещении о проведении торгов указано, что склад № 1 имеет площадь <данные изъяты> кв.м, тогда как его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, навес открытый имеет площадь <данные изъяты> кв.м, тогда как его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, длина железнодорожной ветки – <данные изъяты> м., тогда как её длина составляет <данные изъяты> м. Данные неточности могли повлиять на уровень экономического интереса к продаваемым объектам.

Кроме того, торги проведены по истечении 29 дней с момента публикации информационного извещения об их проведении в сети «Интернет», тогда как в соответствии со ст.90 ГК РФ они должны были быть проведены по истечении не менее 30 дней.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 12 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Минимущества РД отказано.

В апелляционной жалобе министр по управлению государственным имуществом Республики Дагестан Ильясов М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Минимущества РД.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции не дал правовую оценку допущенным при проведении торгов нарушениям требований закона, что повлекло за собой нарушение прав собственника данного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе министра по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

Из материалов дела видно, что на основании решения Советского районного суда г.Махачкала от 24 августа 2011 г. Советским районным судом г.Махачкала выписан исполнительный лист серия <номер> о взыскании с КП «Спецгазстройсервис» в пользу Сулейманова Д.М. <данные изъяты> руб.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД Дадаевым Д.П. 5 октября 2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.93), 3 октября 2011 г. составлен акт описи и ареста имущества КП «Спецгазстройсервис», расположенного по <адрес> (л.д.96-98), а 20 октября 2011 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – КП «Спецгазстройсервис» (л.д.95).

Судебным приставом – исполнителем Дадаевым Д.П. в адрес Минимущества РД 8 ноября 2011 г. направлено уведомление о наложении ареста на имущество КП «Спецгазстройсервис» (л.д.99-100).

20 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем Дадаевым Д.П. вынесено постановление об оценке имущества КП «Спецгазстройсервис» (л.д.84-85).

13 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Дадаевым Д.П. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности Республики Дагестан и права оперативного управления КП «Спецгазстройсервис» на вышеуказанное имущество – железнодорожную ветку, открытый склад с козловым краном, открытый навес и склад № 1 (л.д.81-83), после осуществления которых, указанное имущество, на основании постановления судебного пристава, было выставлено на продажу путем проведения открытых торгов, организуемых ООО «К.А.Т.».

Вышеуказанные постановления и действия судебного пристава Минимуществом РД не оспаривались, их представитель Джабраилов М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 января 2014 г. пояснил судебной коллегии, что Минимущества РД не ставит под сомнение законность наложения ареста и выставления на продажу вышеуказанного имущества.

В соответствии с п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На л.д.10-11 имеется копия объявления, из содержания которого видно, что организатор торгов ООО «К.А.Т.» разместил 6 февраля 2012 г. в сети «Интернет» информационное извещение о проведении торгов по продаже имущества КП «Спецгазстройсервис», в котором указаны сведения о: времени, месте и форме торгов - 7 марта 2012 г. в 11 ч. 00 мин. по <адрес>, в форме аукциона; их предмете - склад № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м; ж/д ветка 270 м.; склад открытый, с козловым краном, <данные изъяты> кв.м; навес открытый (половина), <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>; начальной цене - <данные изъяты> руб.; оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.

Таким образом, извещение соответствует всем предусмотренным п.2 ст.448 ГК РФ требованиям к содержанию такого рода извещений.

Отдельные неточности в площади и адресе выставленных на продажу объектов, на которые указывается в исковом заявлении Минимущества РД, не могут свидетельствовать о недостоверности размещенных организатором торгов сведений о реализуемом имуществе, поскольку адрес продаваемых объектов – <адрес>, был присвоен только в ходе исполнительного производства, а размеры реализуемого имущества указаны в объявлении в сторону незначительного увеличения, что, с учетом указанной в объявлении продажной цены, не могло уменьшить уровень экономического интереса к продаваемым объектам.

В судебном заседании судебной коллегии 14 января 2014 г. представитель Минимущества РД Джабраилов М.А. пояснил суду апелляционной инстанции, что допущенные в извещении неточности носят несущественный, технический характер и вероятно являются опечаткой.

Кроме того, предписывая в п.2 ст.448 ГК РФ, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения об их предмете, закон не конкретизирует, какие именно сведения о предмете торгов должны быть опубликованы.

Судебная коллегия полагает, что содержание извещения позволяет в полной мере установить предмет торгов, состав и местонахождения выставленного на продажу имущества, в связи с чем считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что допущенные в извещении неточности не повлияли на процедуру проведения торгов и их результаты и не являются основанием для признания их недействительными.

Доводы о том, что при проведении торгов допущены нарушения п.2 ст.448 ГК РФ в части требований, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, а торги по реализации имущества КП «Спецгазстройсервис» были проведены на 29 день, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, извещение о проведении торгов было опубликовано в сети «Интернет» 6 февраля 2012 г., а аукцион по продаже спорного имущества был проведен 7 марта 2012 г., то есть на 31 день с момента публикации извещения. В самом извещении указывается, что срок приема заявок на участие в торгах начинается с момента его публикации, то есть с 6 февраля 2012 г., в связи с чем установленный законом 30-тидневный срок следует исчислять с 6 февраля 2012 г.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе Минимущества РД не приведено доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда от 12 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министра по управлению государственным имуществом Республики Дагестан Ильясова М. – без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Ахмедова

Судьи М.К. Абдуллаев

А.А. Биремова