Решение по делу № 2-263/2018 ~ М-156/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

При секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Ротарь Елены Евгеньевны к Бендю Станиславу Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Ротарь Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Бендю С.М. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок. В обоснование иска указала, что на исполнении в Котельниковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное 10.01.2017 года на основании исполнительного листа № по делу №2-1107/2009 года от 02.12.2009 года в отношении должника Бендя С.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 946835 рублей 08 коп. в пользу взыскателя СКПК «Котельниковский».

В связи с отсутствием у должника денежных средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В отношении должника применены меры принудительного исполнения, а именно арестовано имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 200000 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику указанный земельный участок.

Начальник отдела – старший судебный пристав Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Швец Е.И. в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что по настоящее время решение суда не исполнено, что нарушает права взыскателя.

Ответчик по делу Бендь С.М., дважды извещался о дне и времени судебного заседания по месту его регистрации, почтовый конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения». У суда имеются сведения о том, что на основании постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23.11.2017 года Бендь С.М. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 16 дней, назначенное ему по приговору Котельниквского районного суда Волгоградской области от 11.07.2016 года, заменено на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 16 дней.

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказанного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Бендь С.М. не получал повестки по адресу регистрации, не должно нарушать права и интересы других участников процесса, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, постольку, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – взыскателя СКПК «Котельниковский» по доверенности Прокопенко Л.И. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СКПК «Котельниковский», с заявлением судебного пристава-исполнителя согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 02.12.2009 года по делу N 2-1107/2009, с Бендя С.М. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» взысканы денежные средства в размере 946835 рублей 08 копеек.

Взыскателю выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области 10.01.2017 года возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Бендю С.М. - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 200000 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый №.

Постановлением от 04.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области установлен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 66278 рублей 46 копеек.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что ответчик Бендь С.М. является собственником указанного земельного участка, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 200000 кв. м; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Доказательств о том, что требования исполнительного документа должником Бендь С.М. исполнены, материалы дела не содержат.

Согласно материалам представленного суду исполнительного производства, денежные средства на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях, из которых возможно было бы удержать задолженность по исполнительному документу, кроме как его пенсии, у ответчика отсутствуют.

Судом также установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Бендя С.М. не имеется и суду не представлено.

Судом также учтено, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Также суд учитывает, что стороной ответчика каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на земельный участок, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, вышеуказанное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 02.12.2009 года, должником по которому является Бендь С.М., не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Ротарь Елены Евгеньевны к Бендю Станиславу Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200000 кв.м, с кадастровым №, принадлежащий Бендю Станиславу Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова