Решение по делу № 1-211/2014 от 25.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 сентября 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В.,

подсудимого - Чуднова А.И.,

защитника - Фотиевой В.Н.,

при секретаре - Маршовой Г.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела № 1-211 по обвинению

Чуднова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<...>

1) ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК- строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 9 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом
г. Самары по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1. ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ
к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно
с испытательным сроком в 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Чуднов А.И. проезжая на автомобиле <...> по <адрес>, увидел около дома
<адрес>» по <адрес> автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий ФИО14. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с этой целью, Чуднов А.И. вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает,
Чуднов А.И. взял заранее приготовленный разводной ключ на «13», после чего подошел к автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащему ФИО14, открутил «клемма» с двух аккумуляторов марки «<...>, тем самым отсоединил от автомобиля аккумуляторы марки «<...>, стоимостью 6500 рублей, каждый и тайно их похитил, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чуднов А.И. вину признал частично, не отрицая факт похищения двух аккумуляторов марки «190» «Rover Horse» Барс сильвер, не согласился со стоимостью двух аккумуляторов, считая ее завышенной. Пояснив, что примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время он не помнит, проезжая на автомашине <...> по <адрес>, он увидел около дома
<адрес>» по <адрес> автомобиль «<...>». Тогда он остановился сзади автомобиля «<...>», после чего, вышел из машины. Затем осмотревшись и убедившись, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к боковой стороне автомашины «<...>». С правой боковой стороны автомашины «<...>» он увидел железный ящик, который был перетянут железной проволокой, которую он скрутил и выбросил рядом с машиной. После этого, он открыл железный ящик, в котором находились два аккумулятора. Затем он вернулся к автомашине <...>, на которой приехал, чтобы взять ключ, чтобы в последующем открутить аккумуляторы с автомашины «<...>». После того, как он взял ключ на «13», он подошел к боковой стороне автомашины «<...>», где находились аккумуляторы, после чего открутил клемма с двух аккумуляторов, отсоединив их от автомашины. Затем он вытащил оба аккумулятора из автомашины «<...>», после чего он погрузил указанные аккумуляторы в автомашину <...> на которой приехал. Затем он отвез данные два аккумулятора в пункт приема металлолома, где сдал аккумуляторы за 1800 рублей, поскольку они находились в нерабочем состоянии. Вырученные денежные средства от продажи двух аккумуляторов потратил на собственные нужды. Считает, что оценка похищенные им аккумуляторов завышена, так как они находились в эксплуатации и на момент хищения находились фактически в нерабочем состоянии.

Несмотря на частичное непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

Показаниями потерпевшей ФИО14, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, в ее собственности находится автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> <...> регион, которым по доверенности управляет ее старший сын ФИО5. В начале июля 2014 года ее младший сын ФИО3 отогнал автомашину «<...>» на ремонт к своему знакомому по имени ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 00 минут ей позвонил старший сын ФИО5, который сообщил, что из автомашины «Камаз» похитили два аккумулятора. Данные два аккумулятора марки «<...>, были приобретены в апреле 2013 года по 6500 рублей, каждый. Похищенные аккумуляторы находились в исправном состоянии. Общий ущерб от похищенных аккумуляторов составил 13 000 рублей, который является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, в собственности его матери ФИО14 находится автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, которым он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он попросил брата ФИО3 отогнать автомашину «<...>» на ремонт к их общему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Брат отогнал автомашину «<...>» на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о похищении с автомашины «<...> двух аккумуляторов.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО3 пригнал к нему на ремонт машину марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, которую поставили возле его дома по адресу: <адрес>. В данном автомобиле необходимо было произвести ремонт в кабине. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа 00 минут он проходил мимо автомашины «<...>», все было в порядке, машина стояла на месте, аккумуляторы были на месте. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 08 часов 45 минут, он вышел из дома, подошел к автомобилю «<...>» и обнаружил, что на автомашине отсутствуют аккумуляторные батареи, которые изначально находились в железном чехле, который был подвязан металлической проволокой. После этого, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу документами:

-заявлением потерпевшей ФИО14, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение двух аккумуляторов (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, расположенный около <адрес> (л.д. 7-15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен пункт приема металла <...>», расположенного по адресу: <адрес>, с последующим изъятием двух аккумуляторных батарей (л.л. 19-20);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Чуднов А.И. подтвердил факт совершения им хищения двух аккумуляторных батарей (л.д. 21);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО12 опознал в лице гражданина Чуднова А.И. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в пункт приема металлолома, где продал ему два аккумулятора (л.д. 30-32);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93);

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был изъят товарный чек, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 97-99);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен товарный чек на аккумуляторы и свидетельство о регистрации ТС (л.д. 104-107);

Суд учитывает, что подсудимый Чуднов А.И. по существу вину в совершении кражи двух аккумуляторных батарей признал.

Довод подсудимого о том, что потерпевшей завышена стоимость двух аккумуляторных батарей, не состоятелен, поскольку в подтверждении стоимости аккумуляторов <...>, потерпевшей представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общею сумму 13000 рублей (л.д. 108), из этой суммы исходит суд при определении оценки ущерба.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Органами предварительного следствия действия Чуднова А.И. квалифицированы
по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной, поскольку подсудимый действительно совершил кражу двух аккумуляторов марки «190» «Rover Horse» Барс сильвер, принадлежащих потерпевшей ФИО14,причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей.

При определении значительности причиненного ущерба суд исходит из дохода потерпевшей ФИО14, который на момент совершения хищения составлял 13 500 рублей и стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к преступлению средней тяжести, которое не утратило своей значимости, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Чуднов А.И. не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чуднову А.И., суд относит явку с повинной и состояние его здоровья.

Вместе с тем, Чуднов А.И. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, данное преступление было совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Новокуйбышевского городского суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и всех обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им в дальнейшем новых преступлений, назначить ему наказание только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений
ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чуднова ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Вещественное доказательство: <...>
№ от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО14 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения, а осужденным Чудновым А.И. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Чуднов А.И. в 10-суточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: