Решение по делу № 1-12/2014 от 27.01.2014

Дело № 1-12/2014 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 24 февраля 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В. с участием

государственного обвинителя – зам. прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

подсудимых Насырова Р.Х., Хаметова Ф.З.,

защитника – адвоката Желтышева И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кузнецовой Н.Н.

а также представителе потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Насырова Р. Х., <данные изъяты>

Хаметова Ф. З., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Насыров Р.Х., Хаметов Ф.З. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

в октябре 2013 года, точная дата и время не установлены, к Насыров Р.Х. и Хаметов Ф.З. вступили между собой в сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений <адрес>. Договорившись о времени и месте совершения незаконной рубки древесины, подсудимые обратились к З., и попросили помочь им заготовить древесину для своих нужд, введя последнего в заблуждение относительно того, что совершают рубку древесины незаконно.

Реализуя условия сговора, на следующий день около 10-11 часов дня, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Хаметов Ф.З. на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ-66» без гос.номера с прицепленной к нему тракторной телегой без гос.номера, принадлежащей Насырову Р.Х., совместно с Насыровым Р.Х., а так же совместно с З., который был на принадлежащем ему тракторе марки «МТЗ-82» <данные изъяты> с прицепленной тракторной телегой без гос.номера прибыли в выдел № квартала № лесного массива <адрес>

Находясь в данном лесном массиве, Хаметов Ф.З., воспользовавшись привезенной с собой бензопилой марки «STIHL-MS230», не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды данного лесного участка, умышлено, из корыстных побуждений, в нарушении ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, путем отделения стволов деревьев от корневой системы незаконно спилил 11 деревьев породы «Сосна», общей кубомассой 15,26 м³, стоимость по таксе <данные изъяты> 29 коп. на сумму <данные изъяты> 31 коп., после чего Насыров Р.Х., при помощи личной бензопилы марки «STIHL-MS180» отпилил от спиленных деревьев ветки и приготовил стволы деревьев к вывозу. З., не осознавая противоправность деяния, в это время трелевал подготовленные Хаметовым Ф.З. и Насыровым Р.Х. деревья к месту погрузки и грузил в телеги. Далее Хаметов Ф.З. на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ-66» с прицепленной телегой и З. на принадлежащем ему тракторе марки «МТЗ-82» с прицепленной телегой вывезли срубленную древесину из лесного массива и выгрузили на территории пилорамы <адрес>. После чего, Насыров Р.Х. и Хаметов Ф.З. с целью продолжения незаконной рубки деревьев договорились на следующий день снова выехать в тот же лесной массив и продолжить незаконную рубку деревьев. После чего вновь обратились к З. с просьбой помочь им вывести срубленную древесину, введя последнего в заблуждение относительно законности совершаемой ими рубки древесины.

Продолжая осуществлять условия сговора, на следующий день около 10-11 часов дня, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Хаметов Ф.З. на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ-66» без гос.номера с прицепленной к нему тракторной телегой без гос.номера, принадлежащей Насырову Р.Х., совместно с Насыровым Р.Х., а так же совместно с З., который был на принадлежащем ему тракторе марки «МТЗ-82» <данные изъяты> с прицепленной тракторной телегой без гос.номера по предварительной договоренности прибыли в выдел № квартала № лесного массива колхоза <данные изъяты>, находящийся в 500 метрах к западу от предыдущего места рубки с южной стороны <адрес>

Находясь в данном лесном массиве, Хаметов Ф.З. воспользовавшись привезенной с собой бензопилой марки «STIHL-MS230», не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды данного лесного участка, умышлено из корыстных побуждений, в нарушении ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, путем отделения стволов деревьев от корневой системы незаконно спилил 14 деревьев породы «Сосна», общей кубомассой 16,4 м³, стоимость по таксе <данные изъяты> 29 коп. на сумму <данные изъяты> 96 коп. и 1 дерево породы «Ель» общей кубомассой 1,92 м³, стоимость по таксе <данные изъяты> 49 коп. на сумму <данные изъяты> 02 коп., всего на общую сумму <данные изъяты> 98 коп., после чего Насыров Р.Х., при помощи личной бензопилы марки «STIHL-MS180» отпилил от спиленных деревьев ветки и приготовил стволы деревьев к вывозу. З., не осознавая противоправность деяния, в это время трелевал подготовленные Хаметовым Ф.З. и Насыровым Р.Х. деревья к месту погрузки и грузил их в телеги. Далее Хаметов Ф.З. на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ-66» с прицепленной телегой и З. на принадлежащем ему тракторе марки «МТЗ-82» с прицепленной телегой вывезли срубленную древесину из лесного массива и выгрузили на территории пилорамы в д.<адрес>.

Всего, своими противоправными действиями Насыров Р.Х. и Хаметов Ф.З. осуществили незаконную рубку 25 деревьев породы «Сосна» в объеме 31,66 кубометров и 1 дерева породы «Ель» в объеме 1,92 кубометра, общим объемом 33,58 кубометра на сумму <данные изъяты> 29 коп.

Согласно постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и приложения к нему №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», с учетом 50-кратной стоимости древесины, в результате совершенной Хаметовым Ф.З. и Насыровым Р.Х. незаконной рубки деревьев, лесному хозяйству причинен особо крупный ущерб в размере <данные изъяты> 00 коп.

Подсудимые Насыров Р.Х. и Хаметов Ф.З. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимыеосознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ГКУ «Кишертское лесничество» согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Насырова Р.Х. и Хаметова Ф.З. суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Насыровым Р.Х. и Хаметовым Ф.З. преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимых.

Подсудимый Насыров Р.Х. по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни деревни, не работает, имеет хозяйство, зарабатывает случайными заработками от строительства срубов, спиртным не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.142-143).

Подсудимый Хаметов Ф.З. по месту жительства характеризуется положительно, по характеру трудолюбивый, увлекается спортом, вредных привычек не имеет, в семье доброжелательные, уважительные отношения, его семья содержит большое хозяйство, сам подсудимый не работает, зарабатывает случайными заработками от строительства срубов, ранее юридически не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.129-130).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Насырова Р.Х. и Хаметова Ф.З., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Насырова Р.Х. и Хаметова Ф.З., суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории совершенного Насыровым Р.Х. и Хаметовым В.З. тяжкого преступления на преступление средней тяжести, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимых и их семей суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, является не целесообразным.

Суд считает, что за совершенное преступление обоим подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом наказание Насырову Р.Х. и Хаметову Ф.З. подлежит назначению с применением положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, учитывая данные о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным назначенное обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока и возложением на них определенных обязанностей.

Вещественные доказательства:

– шесть спилов с пней деревьев хвойной породы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- 62 ствола деревьев породы «Сосна» и 2 бревна деревьев породы «Ель», переданные органами предварительного следствия на хранение ИП М., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Потерпевшим ГКУ «Кишертское лесничество» в деле был предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу Федерального бюджета ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений (Т.1 л.д. 51).

В суде представитель потерпевшего (гражданского истца) ГКУ «Кишертское лесничество» по доверенности Л. отказалась от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что материальный ущерб добровольно возмещен в полном объеме подсудимыми (Т.2 л.д.201). В связи с этим производство по делу в части гражданского иска судом было прекращено (Т.2 л.д. 202).

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом осужденных – автомобилем <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты> на которые наложен арест для обеспечения гражданского иска (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), суд считает, что обеспечительную меру - арест на вышеуказанные автомобили следует снять.

Руководствуясь изложенным, ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насырова Р. Х. и Хаметова Ф. З. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока возложить наНасырова Р.Х. и Хаметова Ф.З.исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться для регистрации.

Меру пресечения осужденнымНасырову Р.Х. и Хаметову Ф.З.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шесть спилов с пней деревьев хвойной породы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», - уничтожить;

- 62 ствола деревьев породы «Сосна» и 2 бревна деревьев породы «Ель», переданные органами предварительного следствия на хранение ИП М., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Снять обеспечительную меру - арест на автомобиль марки <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>