Решение по делу № 2-184/2014 (2-3699/2013;) от 13.11.2013

                                 Дело № 2-184/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения недействительным и об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения недействительным и об обязании назначить пенсию, обосновывая свои требования тем, что в сентябре 2013 года он обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно решения № от 24.10.2013г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 7 лет 6 месяцев, также не включения в льготный стаж периодов работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (в том числе периоды совмещения) по тому основанию, что согласно справки № от <дата> года, выданной муниципальным учреждением «<данные изъяты> района <адрес>», документы носят противоречивый характер, в связи с чем, определить в какой конкретно должности протекала работа не представляется возможным; также не были засчитаны в льготный стаж периоды совмещения профессии с января 1993 года, февраль 1993 года, с апреля 1993 года по июль 1993 года, с сентября 1993 года по октябрь 1996 года, с декабря 1996 года по сентябрь 1998 года, с декабря 1998 года по июнь 2000 года, по тому основанию, что по представленным документам не представляется возможным определить, в какой должности происходило совмещение и какой процент рабочего времени оно занимало. Истец считает отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не обоснованным и не законным, так как работал сварщиком ручной сварки целый день, целую рабочую неделю, то есть в оспариваемые ответчиком периоды работы, был постоянно занят на выполнении работ, предусмотренных Списком. Просит суд: признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> №173-ФЗ; обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости, начиная со дня его обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включить в льготный стаж спорные периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> года; периоды совмещения профессии с января 1993 года, февраль 1993 года, с апреля 1993 года по июль 1993 года, с сентября 1993 года по октябрь 1996 года, с декабря 1996 года по сентябрь 1998 года, с декабря 1998 года по июнь 2000 года, так как он в эти периоды полный рабочий день и полную рабочую неделю был занят в должности электросварщика ручной сварки и работал только на ручной сварке с применением электродов и в тяжелых условиях труда.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске, обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости, пояснил, что он все время работал во вредном производстве, его основная специальность электросварщик ручной сварки. Он работал во всех цехах Комбината стройдеталей во время ремонта и аварий, проводил сварочные работы.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.38), в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования истца, считает, что они обоснованы и представлены все необходимые доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО6, действующая по доверенности (л.д.34), требования не признает по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3, пояснила, что является начальником отдела кадров предприятия. ФИО3 проработал на предприятии долгое время в должности электросварщика ручной сварки. В период 1993-1998г.г. это был комбинат «<данные изъяты>». На комбинате было два цеха ДОЦ, формовочно-арматурный цех, который выпускал блоки, балки, арматуру, колонны. Истец работал в РМЦ, обслуживал механизмы в каждом цехе при аварии, при ремонте – растворомешалки, бетономешалки, краны. Полный рабочий день он был занят во вредных условиях. Истец работал и газорезчиком, и газосварщиком. Приказы о совмещении сданы в архив. Основная работа истца - электросварщик ручной сварки. Он совмещал газорезчика и газосварщика. Это также льготные профессии по Списку №2. При этом, от выполнения основной работы истец не освобождался.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, представителя третьего лица, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12,5 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 мес. такой работы – мужчинам

Постановлением ФИО2 от <дата> № утвержден Список № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разделом № шифр № предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки.

Подпунктом «б» п.1 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от <дата> №10.

В соответствии с постановлением ФИО2 от <дата> № Список производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается материалами пенсионного дела на имя ФИО3, которое обозревалось в судебном заседании.

Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от 24.10.2013г. истцу ФИО3 было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 7 лет 6 месяцев. Льготный стаж ФИО3 составляет 3 месяца 4 дня (копия на л.д. 9).

Из указанного решения ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> следует, что в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости не были засчитаны, в том числе, периоды работы истца: с <дата> по <дата> в должности электросварщика ручной дуговой сварки 5 разряда деревообрабатывающего цеха; с <дата> по <дата> в должности электросварщика дуговой сварки ремонтно-механического цеха, электросварщика ручной сварки 4 разряда бетоно-растворного цеха, так как согласно архивной справке № от <дата> года, выданной Муниципальным учреждением «<данные изъяты> <адрес>» документы носят противоречивый характер, в связи с чем определить в какой конкретно должности протекала работа не представляется возможным. Периоды совмещения профессии с января 1993 года февраль 1993 года, с апреля 1993 года по июль 1993 года, с сентября 1993 года по октябрь 1996 года, с декабря 1996 года по сентябрь 1998 года, с декабря 1998 года по июнь 2000 года не засчитаны в льготный стаж, в связи с тем, что по представленным документам определить в какой должности проходило совмещение и какой процент рабочего времени оно занимало не представляется возможным.

В судебном заседании из объяснений истца и представителя третьего лица, установлено, что работы, выполняемые истцом в оспариваемые периоды соответствуют Списку № р. 33 ш. №, утвержденному постановлением ФИО2 № от 26.01.1991г. Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела, а именно: копией трудовой книжки ФИО3 (л.д.12-26), архивной справкой МУ «<данные изъяты> <адрес>» от 12.05.2010г. № «О периодах работы», согласно которой ФИО3 работал на комбинате Стройдеталей треста «<данные изъяты>» в должностях электросварщик ручной дуговой сварки РМЦ, электросварщика ручной сварки бетоно-формовочного цеха, формовочно-арматурного цеха, электросварщиком бетоно-растворного цеха, то есть, выполняя основную работу, совмещал должности газорезчика и газосварщика. Работы, выполняемые в качестве электросварщика соответствуют ЕТКС, раздел «Сварочные работы», данные справки № от 12.05.2010г. соответствуют записям трудовой книжки истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО3 периоды его работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> года, а также периоды с января 1993 года февраль 1993 года, с апреля 1993 года по июль 1993 года, с сентября 1993 года по октябрь 1996 года, с декабря 1996 года по сентябрь 1998 года, с декабря 1998 года по июнь 2000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО3 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения недействительным и об обязании назначить пенсию – удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в назначении трудовой пенсии по старости и отказе во включении ФИО3, <дата> года рождения, периодов работы в льготный стаж.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО3 по Списку № р. 33 ш. № период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> года; периоды совмещения профессии с января 1993 года, февраль 1993 года, с апреля 1993 года по июль 1993 года, с сентября 1993 года по октябрь 1996 года, с декабря 1996 года по сентябрь 1998 года, с декабря 1998 года по июнь 2000 года и назначить ФИО3 трудовую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Судья:         подпись             Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>