Решение по делу № 2-39/2018 (2-1138/2017;) ~ М-915/2017 от 10.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

при секретаре Латышевой Т.А.

с участием истца Путинцева В.Ю.

представителя ответчика Наседкиной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Путинцева <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Путинцев В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением руководителя УПФ РФ в г. Шилка Забайкальского края № 970 от 11 мая 2017 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 и п.2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях», в связи с тем, что на момент подачи заявления 06 апреля 2017 г. у него нет требуемого специального стажа. Страховой стаж составил 27 лет 00 месяцев 24 дня, специальный стаж составил 08 лет 05 месяцев 22 дня.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не включены периоды работы с 06 февраля 1991 года по 12 июля 1993 года в должности электрослесаря 3 разряда обогатительной фабрики и с 11 ноября 1993 года по 12 октября 1995 года в должности главного энергетика обогатительной фабрики.

    Истец просит суд включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периоды работы с 06 февраля 1991 года по 12 июля 1993 года в должности электрослесаря 3 разряда обогатительной фабрики и с 11 ноября 1993 года по 12 октября 1995 года в должности главного энергетика обогатительной фабрики. А также просит признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда со дня достижения возраста, дающего право на ее получения, то есть с 25 февраля 2017 года.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что в период работы с 06 февраля 1991 года по 12 июля 1993 года он действительно работал в должности электрослесаря 3 разряда обогатительной фабрики по ремонту электрооборудования, запись в трудовую книжку в вышеуказанный период была сделана отделом кадров не правильно. Почему так записали в трудовой книжке, он не знает, но в его обязанности входили ремонт электрооборудования на разных цехах. В период работы 11 ноября 1993 года по 12 октября 1995 года он работал в должности главного энергетика обогатительной фабрики. Запись в трудовой книжке сделана не полностью, он был переведен с должности и.о. главного энергетика обогатительной фабрики на должность главного энергетика обогатительной фабрики постоянно. Документы в архивах сохранились не полностью, так как часть документов сгорели в результате пожара на руднике.

Свидетель Курбатов В.К., Шойму О.И., Садов В.В. каждый в отдельности суду пояснили, что они работали на предприятии Дарасунский рудник объединения «Забайкалзолото». На данном предприятии в период с 1991 г по 1993 г. работал Путинцев В.Ю. в должности электрослесаря по ремонту электрооборудования, в его обязанности входили ремонт электрооборудования разных цехов. В июле 1993 года был назначен и.о. главного энергетика обогатительной фабрики, потом он был переведен постоянно на должность главного энергетика обогатительной фабрики.

Представитель ответчика Наседкина В.Г. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что должности истца записанные в трудовой книжке в спорный период не соответствует списку № 2.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением руководителя УПФ РФ в г. Шилка Забайкальского края № 970 от 11 мая 2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2015 года « О страховых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием специального стажа.

По подсчетам пенсионного органа страховой стаж Путинцева В.Ю. составил 27 лет 00 месяцев 24 дня, специальный стаж составил 08 лет 05 месяцев 22 дня.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включен периоды работы с 06 февраля 1991 года по 12 июля 1993 года в должности электрослесаря 3 разряда обогатительной фабрики и с 11 ноября 1993 года по 12 октября 1995 года в должности главного энергетика обогатительной фабрики.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г «О страховых пенсиях в РФ» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 вышеуказанного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г «О страховых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, предусмотрен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилам исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях для назначения досрочной пенсии по старости, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее Список №2), предусмотрена должность «электрослесарь (слесарь) дежурные и по ремонту оборудования, а так же слесари-ремонтники».

Как установлено в судебном заседании истец осуществлял трудовую деятельность

с 06.02.1991 г. по 12.07.1993 г. в должности электрослесаря 3 разряда обогатительной фабрики по ремонту электрооборудования и в период с 11.11.1993 г. по 12.10.1995 г. в должности главного энергетика обогатительной фабрики.

Так, из предоставленной информации ООО «Дарасунский рудник», положение об обогатительной фабрики отсутствуют. При работе руководствуются Технологическим регламентом, дополнительно предоставили карты аттестации 2011 года на электрослесаря золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ), дежурного электрослесаря золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ), энергетика электрослесаря золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ), так же карты специальной оценки условий труда 2017 года главного энергетика ЗИФ, электрослесаря ЗИФ и дежурного электрослесаря ЗИФ из которых следует, что данные должности имеют право на досрочное назначения трудовой деятельности пенсии по старости, на основании списка № 2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, раздел 2 п. 2010100а-19931). Данные должности тождественны ранее занимаемым Путинцевым В.Ю. должностям обогатительной фабрике Дарасунского рудника объединения «Забайкалзолото».

Согласно архивной справки № 269 от 26.06.2017 г. выданной администрацией муниципального района «Тунгокоченского района» истец с 13.07.1993 г. согласно приказа №312 –к от 18.07.1993 г. исполнял обязанности главного энергетика обогатительной фабрики, далее истец был утвержден на должность главного энергетика обогатительной фабрики в штате постоянно с 11.11.1993 г. согласно приказа №462 –к от 15.11.1993 г., что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, раздел 2 п. 2010100б-21115).

Доводы представителя ответчика о том, что должность истца не включена в Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, дающих истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости суд находит несостоятельными, поскольку характер работы выполняемой истцом, наименование его должности не противоречат указанному Списку.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Неправильное наименование должности истца работодателем не должно ограничивать право работника на включение периода работы в указанных должностях в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, поскольку собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, установлен факт осуществления истцом работы в должностях, предусмотренных Списком №2.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что работа истца в спорные периоды времени проходила в особых условиях труда.

Доказательства, опровергающие доводы истца, представителем ответчика суду представлены не были.

Требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению не с 25 февраля 2017 года, а с момента обращения истца с заявлением в УПФР о назначении ему пенсии, т.е. с 06 апреля 2017 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Расходы в данном случае состоят из уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Путинцева <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Включить Путинцеву <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периоды работы с 06 февраля 1991 года по 12 июля 1993 года в должности электрослесаря 3 разряда обогатительной фабрики и с 11 ноября 1993 года по 12 октября 1995 года в должности главного энергетика обогатительной фабрики.

Признать право Путинцева <данные изъяты> на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда со дня обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии – с 06 апреля 2017 года

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края назначить пенсию Путинцеву <данные изъяты> со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – с 06 апреля 2017 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) в пользу Путинцева <данные изъяты> судебные расходы в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Бородин А.Н.

копия верна Бородин А.Н.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № г.

Шилкинского районного суда <адрес>