Решение по делу № 2-906/2016 от 01.02.2016

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск Московской области 24 <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания             Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> задолженность по страховкам.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор кредитования №. По условиям Договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 24 месяца под 29,9% годовых условия кредитования были изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «<данные изъяты>», Тарифах по программе «<данные изъяты>».

Ответчик получил все необходимые документы, а также график платежей, при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. Кроме того, ФИО2 было дано согласие на страхование в ООО СК «<данные изъяты>», о чем имеются отметки в п. 8, 9.3,9.4, Заявления. Комиссия по услуге страхования составляет 0, 74% от суммы предоставленного кредита.

А ФИО2 обязался, в соответствии с п. 1.8 Условий, возвратить истцу кредит, начисленные на него проценты и комиссии.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено ФИО2 заключительное требование о полном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>», не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое с учетом мнения ответчика удовлетворено и дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, исковые требования не признал, факт заключения договора на условиях изложенных в его заявлении и получение кредитных средств не оспаривал, пояснил, что не согласен с расчетом банка, поскольку им частично: <дата> в сумме <данные изъяты> и <дата> в сумме <данные изъяты>, задолженность погашена, кроме того, не согласен с начислением комиссии по страховке и порядком списания денежных средств с его кредитного счета, так как, по его мнению в первою очередь банком должны списываться, денежные средства: в счет основного долга, во вторую очередь - проценты, в третью очередь неустойки, кредитные денежные средства получил в меньшем размере, то есть за исключением суммы страховки. Требование о досрочном погашении кредита и судебные повестки он не получал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из ч.3 ст. 438 ГК РФ усматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 809 ГК РФ, предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как указанно в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> в ПАО «<данные изъяты>» с анкетой (л.д. 8) и заявлением (офертой) (л.д.7) обратился ФИО2, в которых указал свои личные данные, а также существенные условия кредитного договора, на которых он будет заключен: сумма кредита составила <данные изъяты>; плановый срок погашения кредита 24 месяца, процентная ставка 29,9 % годовых, при этом, был ознакомлен с условиями предоставления кредита (л.д. 9-12) и Тарифами (л.д. 13) получен график платежей (л.д.14). Банк принял предложение ответчика и во исполнение заключенного договора ответчику на его счет № открытый в Банке на имя ответчика, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается копией выписки по счету (л.д.17-18) и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора <дата> ответчику Банком направлено требование (л.д.23), согласно которому, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата>.

Требование Банка до настоящего времени ФИО2 не исполнено, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика.

Сумма долга ответчика по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> копеек задолженность по страховкам (расчет задолженности на л.д. 15-16, 36-37), данный расчет проверен судом и оснований ему не доверять не имеется. Доводы ответчика о несогласии с данным расчетом по тем основаниям, что им частично: <дата> в сумме <данные изъяты> и <дата> в сумме <данные изъяты>, задолженность погашена, кроме того, не согласен с начислением комиссии по страховке и порядком списания денежных средств – несостоятельны, поскольку ответчиком, после неоднократного разъяснения судом ему его права и обязанностей предусмотренных ст.ст. 35,39, 56 ГПК РФ, не представил доказательств в опровержении расчета истца, оплата произведена ФИО2 после поступления искового заявления в Воскресенский городской суд.

Кроме того, несостоятелен довод ответчика о неверном списании Банком денежных средств с его счета в счет исполнения обязательств по кредитному договору, так как п. 3.5 Условий определен порядок списания средств со счета ответчика и не противоречит действующему законодательству.

Довод ФИО2 о том, что истцом ему была навязана услуга страхования его жизни и здоровья опровергается материалами дела, так как из заявления и объяснений ответчика следует, что он добровольно поставил подпись в заявлении (оферте) о предоставлении кредита, тем самым самостоятельно предложил Банку заключить договор на предложенных им условиях.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика <данные изъяты>, поскольку как усматривается из представленных в судебное заседание ФИО2 квитанций от <дата>, <дата> вышеуказанная сумма им оплачена в счет имеющейся задолженности.

Таким образом, в пользу банка необходимо взыскать <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, так как ст. 319 ГК РФ определено что, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина, оплаченная истцом (л.д. 4,5) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных издержек государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>