Решение по делу № 2-932/2012 от 13.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-932/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            с. Хороль 13 ноября 2012 годаМировой судья судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Щербелев А.Ю., при секретаре Тимченко Е.А., с участием представителя истца Терехова А.В., ответчика Шевченко Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Импульс» к Шевченко Елене Александровне, Шевченко Алёне Александровне, Шевченко Антону Александровичу о взыскании задолженности, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

 ООО «Импульс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что просит взыскать с ответчиков проживающих в жилом помещении по адресу: с, задолженность за пользование услугами по расчетно-измерительному обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 4865,04 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

          В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.                                 

          Ответчик Шевченко Е.А. иск не признала, пояснила, что квартира на законных основаниях отключена от центрального отопления. При этом, в приложении договора на согласие по обслуживанию прибора подпись не её.

          Ответчики Шевченко Алёна Александровна и Шевченко Антон Александрович в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, имея по 1/3 доли в праве, что следует из Выписки из единого государственного реестра прав от <ДАТА4> с <ДАТА5>

          В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

          Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

           В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

           Коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии являются общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Обязанность по их содержанию и надлежащей эксплуатации лежит на собственниках помещений многоквартирного дома (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

           Установка в многоквартирном доме с. <АДРЕС> коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии повлекла увеличение общедомового имущества и соответственно увеличение расходов на его содержание, которые относятся к бремени расходов собственников квартир многоквартирных домов.

           Решением общего собрания собственников помещений спорного жилого дома, заключен договор от имени собственников с ООО «Импульс» на расчетно-измерительное обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии. Утверждение собственниками дома расходов на дополнительные услуги (обслуживание вновь установленного общедомового имущества) не противоречит жилищному законодательству и согласуется с ним, так как увеличение расходов должно возлагаться на собственников помещений многоквартирного дома.

          Отсутствие между сторонами договорных отношений не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание имущества, коммунальному обслуживанию и не должно служить препятствием для реализации истцом права на возмещение понесенных расходов.

          Кроме того, в судебном заседании установлено, что расходы на расчетно-измерительное обслуживание коллективного прибора учета тепловой энергии в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, не входят.

 Как установлено судом, задолженность составляет 4865,04 руб., расчеты судом проверены, признаны верными.

          В судебное заседание ответчиками не представлены доказательства неправомочности собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принявшего решение о заключении с истцом договора на расчетно-измерительное обслуживание прибора учета тепловой энергии в данном доме.

          Суд считает, что ответчики не могут быть освобождены от возмещения расходов на дополнительные услуги по содержанию общего имущества дома, в котором они проживают, несмотря на то, что услугами по отоплению принадлежащей им на праве собственности квартиры они не пользуется на законном основании.

          Иные доводы ответчика судом не оценивались, поскольку не имеют правового основания.

          Таким образом, принятие решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, и заключенного на его основании с ООО «Импульс» договора на расчетно-измерительное обслуживание коллективного прибора учета обязывало граждан, проживающих в этом многоквартирном доме, вносить абонентскую плату за данные услуги в указанный период, следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению в долевом порядке.

          В силу норм Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Шевченко Е.А. матери несовершеннолетнего ответчика Шевченко Антона Александровича задолженность с учетом доли в праве (1/3) несовершеннолетнего, а исковые требования к несовершеннолетнему ответчику следует отказать.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в долевом порядке. Подлежит взысканию: 1755,01 руб. с Шевченко Алёны Александровны (1/3 доля в праве), и 3510,03 руб. с Шевченко Елены Александровны (1/3 доля в праве и 1/3 доля в праве несовершеннолетнего сына Шевченко Антона Александровича, всего 2/3 доли).

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

         Взыскать в долевом порядке с Шевченко Елены Александровны, Шевченко Алёны Александровны в пользу ООО «Импульс» задолженность  по оплате за расчетно-измерительное обслуживание коллективного прибора учета тепловой энергии в размере 4865,04 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб.,  всего 5265,04 руб., то есть 1755,01 руб. с Шевченко Алёны Александровны (1/3 доля в праве), и 3510,03 руб. с Шевченко Елены Александровны (1/3 доля в праве и 1/3 доля в праве несовершеннолетнего сына Шевченко Антона Александровича, всего 2/3 доли).

         В удовлетворении исковых требований к <ФИО1> - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Хорольский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 93 в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2012г. Мировой судья А.Ю. Щербелев Решение вступило в законную силу 18.12.2012г. Решение не обжаловано.