Решение по делу № 5-287/2012 от 10.10.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 октября 2012 года г. Тула Мировой судья судебного участка №54 Зареченского района г.Тулы Горячева О.В., рассмотрев дело №5-287/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова Владимира Николаевича, 03.02.1971 года рождения, уроженца г.Тулы, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Тула, ул.Арсенальная д.3 кв.119, проживающего по адресу: г.Тула, ул.Курковая д.9 кв.20, установил: 18 сентября 2012 года в 23 час. 30 мин. водитель Крюков В.Н., управляя автомашинойНиссан г/н <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Крюков В.Н. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Крюков В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 18.09.2012 года вечером он вместе с другом в машине около дома употреблял спиртное, а после решил переставить машину ближе к окнам. В пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, услышали запах спиртного, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения и мед. освидетельствование. Он отказался, так как знал, что тест будет положительным. С протоколом согласен. Кроме признания Крюковым В.Н. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 71 ОА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом 71 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении Крюкова В.Н. на медицинское освидетельствование, который соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором он собственноручно написал «не согласен». Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых;

- протоколом 71 ТЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении Крюкова В.Н. от управления транспортным средством, который соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение было осуществлено в присутствии двух понятых. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу были применены к Крюкову В.Н. как к водителю транспортного средства. Замечаний по поводу правильности отраженных процессуальных действий протоколы об отстранении от управления транспортнымсредством и о направлении на медицинское освидетельствование не содержат.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством и удостоверено их подписями.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, соответствуют требованиям закона, в связи с чем мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 №287) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Крюков В.Н. 18 сентября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что не оспаривалось им при рассмотрении дела и согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26.06.2008 года №475, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в силу которого достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  а) запах алкоголя изо рта;  б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;  д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:  а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Крюков В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п.10 Правил. Направление указанного водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями п.11 приведенных Правил, что свидетельствует о соблюдении инспектором ДПС порядка направления на медицинское освидетельствование. Оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Крюкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Крюкова В.Н. На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст. 29.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: признать Крюкова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №54 Зареченского района г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись Горячева О.В. Копия верна. Мировой судья