Решение по делу № 2-468/2014 от 19.05.2014

                                                     РЕШЕНИЕ                                       №2-468\14

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием представителя истца, ГУ УПФ РФ в ФИО1 уезде, Л,

третьего лица, судебного пристава-исполнителя, ФИО1 И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО1 уезде <адрес> к Я об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

    Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в суд с иском к Я об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации так как индивидуальный предприниматель Я, являясь плательщиком страховых взносов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 38 382, 90 руб. На основании исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, должнику был установлен срок для добровольного исполнения. Должник должных мер к погашению задолженности не принимает. На основании ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просят установить для должника Глазунова временное ограничение на выезд из Российской Федерации, что необходимо для своевременного и полного исполнения требований исполнительного производства.

Представитель ГУ УПФ РФ в ФИО1 уезде в судебном заседании требования поддержал, указав, что Я задолженность не погашает длительное время, таким образом, от полного исполнения уклоняется, поэтому они не уверены, что без воздействия на Я, в виде ограничения на выезд, она добровольно погасит оставшуюся задолженность.

Ответчик Я, надлежаще уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не явилась, письменных заявлений, ходатайств не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представить третьего лица – судебный пристав исполнитель ФИО1, представила данные об извещении Я о возбуждении исполнительного производства, данные о погашении части задолженности, иск поддерживает.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Я является индивидуальным предпринимателем и согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», является плательщиком страховых взносов.

В соотвествии с ч. 1, 2, 3 ст. 18 указанного Закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 19, 20 указанного Закона.

В связи с тем, что обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов Я надлежащим образом не исполнена, истцом – ГУ УПФ РФ в ФИО1 уезде с ч. 2 ст. 20 ФЗ № 211-ФЗ, были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (л.д.5).

Данные постановления были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанные исполнительные документы были направлены для принудительного исполнения, и судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства (л.д.7), должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соотвествии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания частей 11 - 13 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу ст. 68 указанного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены Я, что подтверждают почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соотвествии со ст.ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО1 уезде <адрес> является взыскателем по указанным выше исполнительным производствам.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Я, являясь должником по исполнительному производству о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, погасила задолженность в размере 3526, 75 руб. из общей суммы 38 382, 90 руб., т.е. в срок, установленный законом для добровольного исполнения, требования исполнительных документов, выданных истцом, не исполнила. Должник в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительных документов не исполняются по уважительной причине, должник не представила. Факт частичного погашения задолженности не свидетельствует о добровольности погашения задолженности и наступления таких изменений в поведении должника, которые бы позволили отказать в иске.

Таким образом, заявленные исковые требования об установлении Я временного, до полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет ПФР, ограничения выезда из Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В соотвествии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей. Из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО1 уезде <адрес>, удовлетворить.

Временно ограничить выезд из Российской Федерации Я Я, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, до полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов по исполнительному производству № от 24.03.2014.

Взыскать с Я государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ Верхотурский в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

    Судья                                                          А.И.Ладыгин