Решение по делу № 11-320/2019 от 13.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-320/2019 по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-740/2019 по иску Климова А.А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Климова А.А. стоимость некачественного товара-сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb imei № в размере 25 989 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 52 489 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Климова А.А. неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход государства в размере 1 429 руб. 70 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности, обратился к мировому судье с указанными выше требованиями. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb imei: №, стоимость 25 989 рублей. Обязательства по оплате стоимости товара истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленный производителем, но в пределах срока службы 5 лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки, а именно: товар перестал работать. Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр», согласно экспертному заключению № установлено, что в товаре имеется производственный дефект, согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение технически невозможно. Стоимость сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb imei № на момент проведения экспертизы составляет 0 рублей. Средняя рыночная стоимость данной модели товара на момент проведения экспертизы составляет 11 138 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы составляет 9 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую ответчик предложил сдать товар для проведения проверки качества.ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца товар был передан в ООО «Правовые решения» для проведения проверки качества товара. По результатам проверки качества составлено техническое заключение № №, из которого следует, что в товаре выявлен дефект -
выход из строя системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой предложил безвозмездно устранить обнаруженный б товаре недостаток. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены: претензия, в которой истец просит провести ремонт сотового телефона, сам сотовый телефон и копия экспертного заключения, были получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Телефон в течение 20-ти дней не отремонтирован, требования потребителя не удовлетворены.

Мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти постановлено вышеуказанное решение.

Представителем ответчика ООО «ЭППЛ РУС» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Климова А.А. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что требование о безвозмездном устранении недостатков ответчиком удовлетворено в полном объеме в установленный законом срок, который согласно п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» не превышает 45 дней, учесть злоупотребление правом со стороны истца.

Представитель истца Мурашкевич А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика Щербакова Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо ООО «Сервис-М» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 19 названного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, по смыслу названной нормы за пределами гарантийного срока и в течение срока службы товара потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении существенных недостатков, если докажет, что они носят производственный характер. И если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе возвратить товар и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb imei: №, стоимость 25 989 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленный производителем, но в пределах срока службы 5 лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки, а именно: товар перестал работать. В соответствии с заключением эксперта, проведенного истцом в досудебном порядке следует, что в товаре имеется производственный дефект, согласно ГОСТ № выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение технически невозможно. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую ответчик предложил сдать товар для проведения проверки качества.29.10.2018г. представителем истца товар был передан в ООО «Правовые решения» для проведения проверки качества товара. По результатам проверки качества составлено техническое заключение № №, из которого следует, что в товаре выявлен дефект -
выход из строя системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой предложил безвозмездно устранить обнаруженный в товаре недостаток. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензия, в которой истец просил провести ремонт сотового телефона, сам сотовый телефон и копия экспертного заключения, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось представителем ответчика.

Ответчик ссылался на то, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков удовлетворено в полном объеме в установленный законом срок, который согласно п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» не превышает 45 дней. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2019году» срок для устранения недостатков в товаре следует считать приостановленным с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца имеет место злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, а также сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb imei №. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требование истца удовлетворено в установленный законом срок, который не превышает 45 дней, срок для устранения недостатков в товаре следует считать приостановленным, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Как следует из материалов дела и содержания апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает что выявленный в товаре недостаток является существенным, согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков
товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, которое должно быть удовлетворено в течение двадцати дней со
дня его предъявления потребителем.

Об устранении недостатков ответчик сообщил представителю истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20-ти дневного срока для безвозмездного устранения недостатков в товаре.

Доказательство о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении требований истца в срок, превышающий 20 дней с момента передачи товара, ответчиком не представлено.

Основываясь на положениях ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом). Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, мировой судья правильно установил нарушение прав потребителя со стороны ответчика ООО «ЭППЛ РУС», в связи с чем, руководствуясь нормами законодательства о защите прав потребителей, постановил обжалуемое решение.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем мировым судьей были оценены имеющиеся в деле доказательства, оснований для переоценки которых не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.07.2019 года по гражданскому 2-740/2019 по иску Климова А.А. к ООО «Эппл Рус» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2019 года.

Судья:                         Н.Н. Ковригина