Решение по делу № 2-8705/2018 ~ М-7446/2018 от 18.09.2018

        Копия                     РЕШЕНИЕ              Дело № 2-8705/2018

    Именем Российской Федерации

13.11.2018                                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                     А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                             Ю.О. Лычниковой,

с участием представителя ответчика Г.В. Пикуля,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М, Насрутдиновой (далее – истец) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 51 459 рублей 28 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов по оценке, 13 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАHОВИЛ:

В обоснование вышеуказанного иска истец указывает, что 24.07.2018 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобилей с <данные изъяты>, под управлением Р.Р. Шаимиева, и принадлежащего истцу и под его же управлением «Kia Rio», <данные изъяты>, автомобиль последнего был поврежден. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, данное ДТП произошло по вине Р.Р. Шаимиева.

Ответственность истца как владельца управлявшегося им транспортного средства на момент ДТП была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату по данному страховому случаю, а также представил автомобиль на осмотр.

Ответчик ответил посредством СМС, что выплата будет произведена.

Истец обратился к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51 459 рублей 28 копеек. Величина утраты товарной стоимости – 5 832 рубля. За оценку истец оплатил 10 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик ответил что выплатит по среднему рынку.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал на том основании, что упоминаемый убыток был урегулирован между сторонами путем заключения между ними 26.07.2018 соответствующего соглашения, на основании которого 10.08.2018 ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 30 200 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2018 в результате произошедшего ДТП с участием автомобилей с <данные изъяты>, под управлением Р.Р. Шаимиева, и принадлежащего истцу и под его же управлением «Kia Rio», <данные изъяты>, автомобиль последнего был поврежден. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, данное ДТП произошло по вине Р.Р. Шаимиева.

Ответственность истца как владельца управлявшегося им транспортного средства на момент ДТП была застрахована у ответчика, в связи с чем истец 25.07.2018 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

25.07.2018 ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого было составлено заключение, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа составляют 30 200 рублей.

26.07.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого 10.08.2018 ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 30 200 рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в числе прочего, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено следующее:

«В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере».

Установленные судом обстоятельства, относящиеся к вопросу заключения между истцом и ответчиком соглашения от 26.07.2018, приводят суд к убеждению, что истец в данном случае таким образом реализовал свое право как потерпевшего на получение страхового возмещения, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья    подпись    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 19.11.2018