Решение по делу № 12-245/2013 от 09.09.2013

Дело № 5-362/2013-74

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 сентября 2013 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко Марина Анатольевна, с участием лица, в отношении которого ведется административное производство –Васильева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Васильева В.А.,

проверив материалы административного дела, выслушав мнение заявителя Васильева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 24 июля 2013 года Васильев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Васильев В.А. признан виновным в том, что, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, а именно:

09 июля 2013 года в 16 часов 19 минут водитель Васильев В.А., управляя транспортным средством марки «ГАЗ ххх» г.н.з. ххх., двигаясь по улице ххх от улицы ххх в сторону улицы ххх в Колпинском районе Санкт-Петербурга, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.

Васильев В.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку доказательством выступает только протокол об административном правонарушении, видеозапись событий сотрудником полиции не представлена.

В судебном заседании Васильев В.А. поддержал доводы жалобы.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьёй исследованы:

- показания Васильева В.А., что запрещающий сигнал светофора сработал, когда он (Васильев В.А.) был непосредственно перед железнодорожным переездом, находился на «стоп - линии», в связи с чем принял решение завершить проезд железнодорожного переезда, так как не успел бы остановиться перед железнодорожным переездом.

-протокол 78 АН № ххх от 09.07.2013 года об административном правонарушении в отношении Васильева В.А, согласно которого 09 июля 2013 года в 16 часов 19 минут водитель Васильев В.А., управляя транспортным средством марки «ГАЗ ххх» г.н.з. ххх., двигаясь по улице Урицкого от улицы ххх в сторону улицы ххх в Колпинском районе Санкт-Петербурга, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судьей фактически не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Васильева В.А. к административной ответственности по ч. ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Васильева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрела.

Утверждение Васильева В.А. о фактическом отсутствии состава правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Факт совершения Васильевым В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Васильева В.А. ххх от 09.07.2013, содержащим объяснения Васильева В.А. о том, что запрещающий сигнал светофора включился, когда был в непосредственной близости от него; звуковой сигнал прозвучал, когда был уже на железнодорожном переезде.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Васильева В.А. были проведены в соответствии с действующим законодательством, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и виновности Васильева В.А. в совершении указанного правонарушения.

Показания Васильева В.А. и доводы, приведенные им в протоколе были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, сопоставлены с установленным фактом, соотнесены с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что протокол в отношении Васильева В.А. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Васильева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

В постановлении от 24.07.2013 мировым судьёй допущена техническая ошибка – описка в государственном номерном знаке автомобиля, которым управлял Васильев В.А. В протоколе об административном правонарушении правильно указан г.н.з. ххх. Данная описка не влечет изменений в оценке установленных фактов и обстоятельств, квалификации содеянного и назначении наказания.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина Васильева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, доказана.

Наказание Васильеву В.А. судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя и является минимальным в редакции ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушениях и, как более мягкой в части наказания, чем действующая редакция ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 23.07.2013 N 196-ФЗ), которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева В.А. изменить: в описательно-мотивировочной части постановления считать автомобиль, названный ххх, автомобилем, имеющим ххх.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева В.А. оставить без изменения, а жалобу Васильева В.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Руденко М.А.