Решение по делу № 2-104/2015 (2-3014/2014;) ~ М-3613/2014 от 25.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                             

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2015 по иску Кречетова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-29», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Косино-Ухтомский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кречетов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СУ-29», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Косино-Ухтомский» о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 18 апреля 2014 года в связи с ухудшением самочувствия истцом была вызвана скорая медицинская помощь, однако врачи скорой помощи не смогли в максимально короткое время добраться до квартиры истца в связи с отключением лифта. Предупреждение об отключении лифта в доме отсутствовало. В связи с отключением лифта, истец в сопровождении бригады скорой помощи вынужден был спускаться с 11 этажа в прединфарктном состоянии. В больницу истец поступил в 04 часа 20 минут, где истцу была незамедлительно оказана медицинская помощь в виде стентирования одного из сосудов сердца. В последующем истцу было сообщено, что у него случился инфаркт, которого можно было бы избежать, приехав в больницу хотя бы на 20 минут раньше. Ссылаясь на то, что в результате халатного отношения ответчиков к своим трудовым обязанностям, у истца случился инфаркт, в следствие чего он испытывал тяжелые нравственные страдания, истец просил солидарно взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 56 700 руб.

Истец Кречетов В.А., представитель истца Кречетова В.А. - Салагаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СУ-29» - Петрова С.Ф., представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Косино-Ухтомский» - Спиридонова Т.А. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц МГУП «Мослифт», Префектуры Восточного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кречетова В.А. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 апреля 2014 года в 04 часа 15 минут Кречетов В.А. поступил во 2 отделение неотложной кардиологии Городской клинической больницы № им. О.М. Филатова (л.д. 15-19).

В результате проведенного обследования Кречетову В.А. был поставлен диагноз - острый боковой инфаркт миокарда с элевацией сегманта ST от 18 апреля 2014 г. атеросклероз артерий.

В ответ на обращения Кречетова В.А. по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Каскадная, д. 20, к. 2, ГБУ «Жилищник Косино-Ухтомский» письмами от <дата> № 498исх., от <дата> № сообщило истцу о том, что в соответствии с п. 3.1, 2.1, ст. 161 ЖК РФ ГБУ «Жилищник района Косино-Ухтомский» является управляющей организацией, которая управляет многоквартирным домом по адресу: ул. Каскадная, д. 20, к. 2. По вопросу отключения лифта в ночь с 17 апреля 2014 года на 18 апреля 2014 года в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каскадная, д. 20, к. 2, истцу было сообщено, что в связи с ремонтом линий связи диспетчера с кабиной лифта, а также безопасной работы лифтового оборудования в многоквартирном доме, было произведено отключение кабины лифта с 22.00 до 06.00 часов с информированием жителей многоквартирного дома. Заказчиком данного вида работ ГБУ «Жилищник района Косино-Ухтомский» не является. Инфраструктура каждого здания предполагает наличие в нем разнообразных систем жизнеобеспечения, задачей которых является снабжение электричеством, противопожарная защита, охранная сигнализация и т.д. Система диспетчеризации инженерных систем позволяет организовать автоматизированное управление инфраструктурой здания и технологическим оборудованием, значительно повышает безопасность и надежность его функционирования, а также во многих случаях позволяет сократить эксплуатационные расходы. Одним из обязательных элементов системы диспетчеризации инженерных систем является также диспетчеризация лифтов. Данная система диспетчеризации мгновенно сигнализирует о срабатывании датчиков загазованности помещений, затопления подвала, осуществляет постоянный контроль фазы сети электроснабжения, температуры горячего водоснабжения, отопления, температуры помещения, пожарной сигнализации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГБУ «Жилищник района Косино-Ухтомский» не усмотрел нарушения прав истца и законодательства РФ (л.д. 21-24).

В ответ на обращение Кречетова В.А. № от <дата> по вопросу работы лифта по адресу: г. Москва, ул. Каскадная, д. 20, корп. 2, заместитель Префекта ВАО г. Москвы письмом от <дата> № сообщил истцу о том, что в доме 20, корп. 2 по ул. Каскадная, <дата> вышла из строя система аварийной связи с диспетчерской службой. Обслуживание объединенных диспетчерских систем (ОДС) и расположенного в них технологического оборудования по указанному адресу, выполняет компания ООО «СУ-29». Для безопасности жителей, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов работа лифта была остановлена. В дневное время контроль над безопасностью лифта осуществлял механик МГУП «Мослифт СУ-7». По информации управляющей организации ГБУ «Жилищник района Косино-Ухтомский», объявления о порядке работы лифта были размещены в подъездах на информационных щитах. В настоящее время аварийная связь с ОДС восстановлена, лифт по указанному адресу работает в штатном режиме. Дополнительно истцу было разъяснено, что за простой лифта компании ООО «СУ-29» выставлены штрафные санкции (л.д. 20).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями истца, представителя истца, представителей ответчиков, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование исковых требований истец Кречетов В.А. указал, что в результате халатного отношения ответчиков к осуществлению своих профессиональных обязанностей, истец перенес инфаркт, в результате чего испытал тяжелые нравственные страдания.

Данные доводы Кречетова В.А. не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. (п. 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчиков, истцу были причинены какие-либо физические или нравственные страдания и были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему от рождения другие нематериальные блага.

В подтверждение своих требований истцом представлен выписной эпикриз от <дата>, согласно которому Кречетову В.А. был поставлен диагноз - острый боковой инфаркт миокарда с элевацией сегманта ST от <дата> атеросклероз артерий (л.д. 15-19).

Вместе с тем, из данной справки не следует причина, по которой Кречетову В.А. был установлен данный диагноз.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и выставлением истцу данного диагноза Кречетовым В.А. суду не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчиков физических или нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд считает, что наличие нравственных или физических страданий, причиненных действиями ответчиков, посягающими на принадлежащие Кречетову В.А. от рождения или в силу закона нематериальные блага последним не доказаны.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.

В силу с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Производство ремонта лифта было осуществлено для безопасности жителей жилого дома, в связи с чем работа лифта была приостановлена в ночное время для удобства жильцов. Данные действия не были направлены на преднамеренное причинение истцу нравственных либо физических страданий, не посягали также на принадлежащие Кречетову В.А. от рождения или в силу закона нематериальные блага и не нарушали его личные имущественные и неимущественные права.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчиков нарушений законодательства и прав истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск Кречетова В.А. о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СУ-29», ГБУ г. Москвы «Жилищник Косино-Ухтомский» подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-29», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: