Решение по делу № 2-4236/2018 ~ М-4624/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-4236/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 г.                                                                     г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Баторова Д.А., при секретаре Кобылкиной А.В., с участием представителя истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Сизых Е.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Капустиной Марии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 1408/0375121 от 25.08.2016 г., в размере 45 926, 85 руб., в том числе просроченный основной долг – 45 911, 14 руб., просроченные проценты – 15, 71 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 577, 80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Н. заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 50 556, 90 руб. до 25.09.2018 под 27,5 % годовых за первый месяц пользования, за второй и последующие месяцы применяется переменная процентная ставка от 26,5 % до 24%. Заемщик Н. умер *** Наследником по закону после смерти Н. является Капустина М.П.

Представитель истца Сизых Е.В., действующая на основании доверенности от 27.10.2018, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Капустина М.П., ее представитель Капустина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № 1408/0375121 от 25.08.2016 г. Банк предоставил ответчику Н. кредит в размере 50 556, 90 руб. на срок до 25.09.2018 года под 27,5 % годовых за первый месяц пользования, за второй и последующие месяцы – переменная процентная ставка от 26,5 % до 24%, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты по договору. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредитные средства заемщику. Заемщик оплачивал платежи по кредитному договору.

Согласно записи акта о смерти ... от *** Н. умер ***.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 12.11.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 45 926, 85 руб., в том числе просроченный основной долг – 45 911, 14 руб., просроченные проценты – 15, 71 руб. Данный расчет суд находит верным.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно сведениям из наследственного дела ..., открытого у нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Дрозд Л.А., наследником имущества Н. является супруга Капустина М.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> стоимостью ....

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., превышает имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 45 926, 85 руб.

Так как заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании задолженности с наследника заемщика Капустиной М.П. законными, обоснованными.

Платежным поручением № 151606 от 19.11.2018 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 1 577, 80 руб., которые

в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.

Взыскать с Капустиной Марии Петровны в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" сумму задолженности по кредитному договору № 1408/0375121 от 25.08.2016 в размере 45 926, 85 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 1 577, 80 руб., всего 47 504, 65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018