Решение по делу № 2-8624/2018 ~ М-9310/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-8624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

представителя истца и третьего лица Тегливец Р.В.,

ответчика Костаревой О.А.,

представителей ответчиков Дубровского Ф.В., Бучинцева Р.В.,

представителя третьего лица Трофимук И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 декабря 2018 года гражданское дело по иску Цыгановой Г.А. к Костаревой О.А., АО «...» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Цыганова Г.А. обратилась в суд с иском к Костаревой О.А. и АО «...» о взыскании компенсации морального вреда по 100 000 руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указано, что ** ** ** на 5 километре автодороги ... в результате дорожно-транспортного происшествия Цыгановой Г.А. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Истец указывает, что вред причинен ей по вине водителя Костаревой О.А., управлявшей автомашиной Лада Ларгус, г/н №...; при этом возникновению ДТП способствовали недостатки дорожного покрытия, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения АО «...» обязанности по обслуживанию указанного участка дороги.

В судебном заседании представитель истца, представляющий также интересы третьего лица Цыганова В.П., поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Костарева О.А., ее представитель Дубровский Ф.В., представитель ответчика АО «...» Бучинцев Р.В. и представитель третьего лица ГКУ РК «...» Трофимук И.Н. с иском не согласились, также полагали заявленную взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Истец и третье лицо Цыганов В.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в 11 час. 15 мин. на 5 километре автодороги ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Лада Ларгус, г/н №..., под управлением водителя Костаревой О.А. и автомобиля Фольксваген Туарег, г/н №..., под управлением водителя Цыганова В.П., в результате которого пассажиру автомобиля Фольксваген Т.Ц. Г.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «...», у Цыгановой Г.А. обнаружены: кровоподтек в проекции внутреннего нижнего квадранта левой молочной железы, закрытый перелом 6 ребра слева; кровоподтек, ссадина нижней губы. Выявленные повреждения могли образоваться в результате соударения о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась подэкспертная, при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** **. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от ** ** **, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, Костарева О.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ /нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего/.

** ** ** должностным лицом ОГИБДД УМВД России по ... был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что на проезжей части автодороги имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, на котором имеется искажение поперечного профиля (колея) глубиной – правая колея 4 см, левая колея – 4 см., что не соответствует требованиям пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от ** ** **, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, АО «Коми дорожная компания» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, предусматривающей наказание за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего/.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, вызванной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (как следует из п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статей 1064-1083 ГК РФ).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от ** ** ** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положения статьи 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения на момент ДТП были установлены Государственным стандартом Российской Федерации /ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»/, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ** ** ** №....

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Они должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

На основании указанного Стандарта проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью /пункт 3.1.4/.

В пункте 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 приведены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов, которые с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от четырех до шести часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно приказу Министерства транспорта РФ от ** ** ** №... в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям указанного ГОСТа Р 50597-93 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ** ** **, а также объяснениями участников ДТП.

Обязанность по содержанию указанного участка автодороги лежит на ответчике АО «Коми дорожная компания» в силу Государственного контракта от ** ** ** на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО «Сыктывкар», МО МР «Сыктывдинский», МО МР «Усть-Вымский», МО МР «Княжпогостский», МО МР «Удорский» в 2018 – 2019 гг., заключенного с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

Согласно названному контракту АО «Коми дорожная компания» приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию указанной автомобильной дороги, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Подрядчик обязан обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам /п.** ** **/.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика АО «Коми дорожная компания» в причинении вреда истцу.

При этом в силу приведенных норм статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в данном случае на АО «Коми дорожная компания».

Однако доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невиновности и принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по содержанию указанного участка автодороги, ответчик суду не представил.

Имеющиеся в материалах дела ежемесячные задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и акты о приемке выполненных работ конкретной информации по рассматриваемому участку автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не содержат.

Таким образом, названные доказательства, также как и представленные ответчиком журналы производства работ по содержанию автомобильных дорог и путевые листы, сами по себе о невиновности ответчика АО «Коми дорожная компания» не свидетельствуют. Напротив, они опровергаются составленным сотрудником ГИБДД актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ** ** **.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательства, на которые ссылался ответчик АО «Коми дорожная компания», с достоверностью не подтверждают надлежащее исполнение им обязательств по содержанию дороги в состоянии, отвечающем установленным требованиям, и его невиновность. Скользкий участок автодороги не был обработан противогололедными материалами, а участники дорожного движения не были проинформированы о наличии опасного участка дороги, какие-либо предупреждающие знаки, информационные щиты о возможной скользкости дороги отсутствовали.

Доказательства невозможности выполнения предприятием требований законодательства о безопасности дорожного движения по объективно непредвиденным обстоятельствам при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, отсутствуют.

При этом суд не может согласиться со ссылкой представителя АО «...» на установленный пунктом 3.1.6 ГОСТа 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки в обоснование вывода об отсутствии своей вины в дорожно-транспортном происшествии ** ** **, так как соблюдение ответчиком установленного пунктом 3.1.6 ГОСТа 50597-93 нормативного срока ликвидации зимней скользкости (с момента ее обнаружения до полной ликвидации) исходя из анализа приведенных выше доказательств не подтверждается.

Кроме того, и при соблюдении нормативного срока ликвидации зимней скользкости ответчик должен принять меры к предотвращению вреда в период ликвидации зимней скользкости путем информирования участников дорожного движения о недостатках проезжей части, организации объезда и т.п., что следует из обязанностей подрядчика, возложенных на него Государственным контрактом от ** ** **, предусматривающим обеспечение круглогодичного, круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по обслуживаемым дорогам (пункт 2.1.6), проведение мероприятий по предотвращению аварий (пункт 2.1.7).

Для соблюдения данных требований, а также нормативного срока ликвидации зимней скользкости ответчик должен, как минимум, своевременно обнаружить опасный участок с признаками зимней скользкости, угрожающими безопасности дорожного движения, и принять меры к информированию участников дорожного движения и устранению выявленных недостатков в содержании дороги.

Ответчик АО «Коми дорожная компания», как организация, ответственная за содержание автомобильной дороги на рассматриваемом участке, свои обязанности, предусмотренные Государственным контрактом, надлежащим образом не выполнил, отсутствие своей вины в причинении вреда истцу не доказал.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что на АО «Коми дорожная компания» следует возложить ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** **.

Между тем, как указано выше, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Костарева О.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что в действиях водителя Костаревой О.А. имеются нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при выборе скорости движения она не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего не справилась с управлением и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Таурег. При этом необходимая оценка дорожных условий в данном случае не представляла особой сложности для Костаревой О.А. как водителя автомобиля, поскольку данные условия были очевидны.

Таким образом, на Костареву О.А. также следует возложить ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** **.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае судебными актами /постановлениями и решениями/ по делам об административных правонарушениях установлено наличие вины Костаревой О.А. и АО «Коми дородная компания» в дорожно-транспортном происшествии от ** ** **, а также в причинении истцу телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, наличие постановлений Сыктывкарского городского суда и решений Верховного Суда ... о привлечении Костаревой О.А. и АО «...» к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.34 КоАП РФ соответственно является обстоятельством, освобождающим от обязанности повторного доказывания указанных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах, суд находит необходимым определить степень вины АО «...» и Костаревой О.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия по 50 процентов у каждого.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Цыгановой Г.А. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено ее здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, ее возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений, длительность лечения, индивидуальные особенности потерпевшей, влияние полученных травм на повседневный образ жизни Цыгановой Г.А., виновность Костаревой О.А. и АО «Коми дорожная компания» в причинении вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу Цыгановой Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 130 000 руб. /по 65 000 руб. с каждого из ответчиков/.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 14 140 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Цыгановой Г.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 12 000 руб. /по 6 500 руб. с каждого из ответчиков/.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. /по 150 руб. с каждого/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Костаревой О.А. в пользу Цыгановой Г.А. 65 000 рублей компенсации морального вреда, 6 000 рублей судебных расходов, всего – 71 000 рублей.

Взыскать с АО «Коми дорожная компания» в пользу Цыгановой Г.А. 65 000 рублей компенсации морального вреда, 6 000 рублей судебных расходов, всего – 71 000 рублей.

Взыскать с Костаревой О.А. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 150 рублей государственной пошлины.

Взыскать с АО «...» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 150 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...