Решение по делу № 11-209/2014 от 03.07.2014

К делу № 11-209/14 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.10.2014г. Прикубанский суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Ханеня Е.М.

при секретаре Журавлевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чередниченко С.И. на определение мирового судьи от 16.04.20914г.

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 16.04.2014г. внесены исправления в решение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 17.11.2010г. в части адреса объекта недвижимости заключающееся в изменении улицы на проезд <данные изъяты>

Обжалуя указанное определение судьи, Чередниченко указал, что рассмотрение вопроса о внесении изменения в решение суда проводилось с нарушением процессуальных норм, т.е. в его отсутствие. Он не был уведомлен судом о таком заседании. Указанные судьей в определении постановление об исполнительном производстве и выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. не являются основанием для изменения решения суда. Он не является стороной в споре между Чередниченко Е.Г. и Мельдианова Г.Ф. поэтому против внесения подобных изменений в решении суда.

Чередниченко С.И., Чередниченко Е.Г. и Мельдианов Г.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили. Неявка их в судебное заседание не препятствует суду в разрешении частной жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 16.04.2014г.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела не препятствует разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

17.11.2010г. мировой судья с/у 45 Прикубанского округа г. Краснодара вынесла решение, которым были удовлетворены требования Чередниченко Е.Г. и МельдиановаГ.Ф. к Чередниченко С.И. об устранении препятствия в пользовании и удержании вещей и документов в квартире по адресу <адрес>. Чередниченко С.И. обязан был возвратить истцам указанные в решении вещи. Решение суда вступило в законную силу.

При исполнении указанного решения мирового судьи выяснилось, что адрес квартиры указан ошибочно, квартира расположена в доме № но ни по улице а по проезду <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП и постановлением о возбуждении исполнительного производства. Таким образом в решении допущена описка, которая согласно ст. 200 ГПК РФ подлежала исполнению ни только по заявлению участников процесса, но и по собственной инициативе судьи.

Вопрос о исправлении допущенной в решении суда ошибки разрешался в судебном заседании 16.04.2014г. при разрешении заявления Чередниченко Е.Г. и Мельдианова Г.Ф. об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения. Заявитель частной жалобы Чередниченко С.И. участвовал в данном судебном заседании.

Доказательств, опровергающих, что он не участвовал в этом судебном заседании и не высказывал мнение по разрешаемому вопросу суду не представлено. Доводы его о том, что он к спору об устранении препятствия по иску Чередниченко Е.Г. и Мельдианову Г.Ф. не соответствует действительности, поскольку он являлся стороной в том процессе, привлекался ответчиком по делу.

Вопрос об исправлении ошибки в решении суда от 17.11.2010г. разрешен в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона и оснований для отмены указанного определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 16.04.2014г. оставить без изменения, частную жалобу Чередниченко С.И. без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: