Решение по делу № 2-6055/2015 от 10.08.2015

Дело №2-6055/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк»» Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка», Охримову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк»», Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (далее ООО «Хозяюшка», Общество), Охримову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитному договору в размере 248 286, 55 руб., неустойку по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 627, 28 руб., неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3, 59 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 816, 97 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Хозяюшка» заключён договор банковского счета резидента и ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами - соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № к договору банковского счета.

В соответствии с условиями договоров, Банк принял на себя обязательства предоставить Обществу кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № денежных средств с лимитом задолженности 500 000 руб.; соответственно, последнее - возвратить кредит в срок не позднее 60 календарных дней с момента его получения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Исполнение обязательств Общества было обеспечено поручительством Охримова Д.Н. в силу договора поручительства №, заключенного между Банком и этим ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Обществу за счет овердрафта кредитные средства на сумму 306 191 руб., возврат кредитных средств произведен частично; задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна заявленной ко взысканию сумме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) просила удовлетворить заявленные требования, вновь привела доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ответчики в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Хозяюшка» был заключен договор банковского счета резидента №, в соответствии с которым Банк обязался принимать и зачислять поступающие на открытый Обществу расчетный счет денежные средства, осуществлять переводы денежных средств на основании распоряжений о переводе денежных средств и проводить другие операции по счету, а Общество обязалось соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Хозяюшка» заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-24).

В соответствии с Дополнительным соглашением, Банк обязался предоставлять заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № денежных средств (овердрафт), а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Дополнительном Соглашении.

Лимит задолженности заемщика перед Банком по Дополнительному соглашению составил 500 000 руб. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 22% годовых (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.1. соглашения).

Сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 60 календарных дней с момента ее получения. При этом проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно). Срок действия Дополнительного соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение ответчиком ООО «Хозяюшка» своих обязательств перед Банком по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № обеспечивалось поручительством Охримова Д.Н. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк прокредитовал счет заемщика на общую сумму 306 191 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика в указанный период.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что Общество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита оплатило 57 904, 45 руб.

Доказательств производства иных платежей ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хозяюшка» нарушает условия дополнительного соглашения о кредитовании банковского счета, кредит не оплачивается с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил требование к ответчикам о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения, доказательств иному в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании просроченной задолженности в размере 248 286, 55 руб. (306 191 - 57 904, 45) в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки по просроченному кредиту и просроченным процентам подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.2. соглашения о кредитовании, в случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и (или) уплата процентов за пользование кредитом не будет произведена в полной мере в установленные договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п.3.1) от неуплаченных в срок сумм кредита и (или) процентов за пользование им вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Размер неустойки по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 627, 82 руб., неустойки по просроченным процентам - 3, 59 руб.

Ответчики возражений против методики и правильности приведенных истцом расчетов неустойки не представили. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчиков, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчиков неустойки в заявленной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований. В соответствии с указанной правовой нормой, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в сумме 5 816, 97 руб.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» и Охримова Д.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» задолженность в сумме 252 917, 96 руб., в том числе просроченную задолженность в размере 248 286, 55 руб., неустойку по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 627, 82 руб., неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3, 59 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» и Охримова Д.Н. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» в счет возврата госпошлины 5 816, 97 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.