Решение по делу № 33-5794/2014 от 09.06.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Богдевич Н.В.                  Дело №33-5794/2014 А-63

18 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Пташника И.П., Данцевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Комарова ФИО12 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Красноярскому краю, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Комарова ФИО13,

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 21 марта 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Комарова ФИО14 об обжаловании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров Г.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Красноярскому краю, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что <дата> года он в лице своего представителя подал заявление и иные необходимые для этого документы в филиал Управления Росреестра по Красноярскому краю о регистрации ранее возникшего права собственности на сооружение (гаражный бокс). Однако, <дата> государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия информации о вводе указанного сооружения в эксплуатацию в установленном законом порядке, а <дата> ему вовсе было отказано в регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит Комаров Г.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комарова Г.С. – Измайлова Е.И., представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю – Чернову А.Г., не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного Комаровым Г.С. требования и признавая действия Управления Росреестра по Красноярскому краю законными, суд обоснованно исходил из того, что Комаровым Г.С. не были представлены на регистрацию строения все необходимые для этого документы.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве правоустанавливающего документа в Управление Росреестра Комаровым Г.С. была представлена, выданная председателем потребительского гаражного строительного кооператива «Затон» от <дата> (л.д. 12). В справке содержатся сведения о том, что Комаровым Г.С. полностью выплачен паевой взнос и что он является членом этого кооператива.

Вместе с тем, Комаров Г.С. не представил в Управление Росреестра документ, свидетельствующий об одобрении законченного строительством объекта и подтверждающий факт его создания.

К такого рода документам, в зависимости от времени создания объекта, может являться акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта (в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов, СНиП 3.01.04-87 №84, либо акт рабочей комиссии (в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 21.06.2002 года №392 «Об утверждении положения о процедуре подготовки документов для государственной регистрации прав на ранее возведённые объекты гаражного строительства в г. Красноярске, либо разрешение на ввод в случае, если гараж создан после вступления в силу Градостроительного кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом установлено что, согласно поступившим на запросы ответам из Администрации Свердловского района г. Красноярска, Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска отсутствует информация о вводе в установленном порядке в эксплуатацию представленного Комаровым Г.С. объекта.

С учётом отсутствия документального подтверждения ввода в эксплуатацию объекта, права собственности на который Комаров Г.С. просил зарегистрировать в Управлении Росреестра, судом дана правильная правовая оценка справке, выданной Комарову Г.С. председателем потребительского гаражного строительного кооператива «Затон» от <дата> года.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивировано отклонены в решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Свердловского района города Красноярска от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Пташник И.П.,

Данцева Т.Н.