Решение по делу № 2-3056/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-3056/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                                                  г. Уфа

      Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием представителя истца Симоновой К.В., представителя ответчика Атнашева Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО12, без г/н, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Ваз 2114, ..., принадлежащего ФИО4 под управлением Яруллиной А.К.. Виновным в совершении ДТП признана водитель Яруллина А.К., ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в сумме 23 540 руб. 00 коп. в связи с этим, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету ИП ФИО6 ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110 598 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта - 87 058 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке - 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 700 руб., расходы по плате госпошлины- 2 2811 руб. 74 коп

        В судебном заседании представитель истца Симонова К.В. (по доверенности от < дата >) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб - 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке - 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 700 руб., расходы по оплате госпошлины 2 811 руб. 74 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З. (по доверенности от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Яруллина А.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что < дата > на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО13, без г/н, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО9, и автомобиля ФИО14, ..., принадлежащего ФИО4, под управлением Яруллиной А.К.

Виновным в совершении ДТП признана водитель Яруллина А.К., нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» по ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение - 23 540 руб. 00 коп. (акт о страховом случае)

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к оценщику ИП ФИО6 для проведения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ИП ФИО6 ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110 598 руб. 00 коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, без г/н, в размере 70 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Сабирова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке - 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 700 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 300 руб., пропорционально взыскиваемой сумме.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Сабирова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сабирова Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 700 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республике Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                  Т.М.Турьянова