Решение по делу № 1-12/2012 от 19.01.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г.Сыктывкар Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.при секретаре  Логиновой К.Ю.

с участием государственного  обвинителя   помощника   прокурора  г. Сыктывкара Паталицыной Е.Н. защитника подсудимой , адвоката Седых В.А.,представившего  уд.  <ДАТА> ордер  <ДАТА> от  <ДАТА2>

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело   в отношении   Киселевой Надежды Валерьевны, родившейся <ДАТА3>обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

Киселева Н.В. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей , при следующих  обстоятельствах:

Полицейский роты в составе отдельного батальона ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО1>, назначенный на должность приказом <НОМЕР> по личному составу от <ДАТА4>, в соответствии со своими служебными обязанностями, установленными Федеральным Законом «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>, Положением о службе в органах внутренних дел (Постановление ВС РФ <ДАТА6> <НОМЕР>) и другими нормативно-правовыми актами, а также должностной инструкцией, в период времени с 15 часов <ДАТА7> до 04 часов <ДАТА8> нес службу согласно постовой ведомости совместно с полицейским-водителем роты в составе отдельного батальона ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в составе автоэкипажа <НОМЕР>.

В период времени с 00 часов 45 минут до 01 часов 20 минут 07 сентября 2011 года, более точное   время следствием не установлено, <ФИО1> совместно со <ФИО3>, <ДАТА> <АДРЕС> Республики Коми, куда прибыли по вызову <ФИО4> по факту того, что в квартире <НОМЕР> указанного подъезда громко играла музыка. При устном опросе заявителя   <ФИО4> полицейским <ФИО1>, на лестничную площадку четвертого этажа, где располагается квартира <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, поднялись две женщины - <ФИО5> и Киселева Н.В., при это <ФИО5> стала открывать дверь квартиры   <НОМЕР> ключом. С целью выяснения обстоятельств, послуживших поводом для вызова полиции, <ФИО1> стал спускаться по лестнице, и обратился к Киселевой Н.В. , <ФИО6>    в ответ на правомерные действия <ФИО1>, Киселева Н.В., действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится полицейский роты в составе отдельного батальона ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца со специальными знаками отличия и исполняет свои служебные обязанности  осознавая, что совершает свои действия публично, в присутствии гражданских лиц, а именно: <ФИО4> и <ФИО6>, используя грубую нецензурную брань, желая унизить сотрудника полиции, высказала в его адрес оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство <ФИО1>, оценку личности сотрудника полиции как представителя власти. 

 В судебном заседании Киселева Н.В. вину в инкриминируемом ей деянии не признала, суду показала, что полностью поддерживает показания которые давала на предварительном следствии, просила ихогласить.  Дополнительно  суду  пояснила,  что   сотрудники  полиции  спровоцировали  её  на  конфликт,  когда  подтолкнули в  плечо,  на  лестничной  площадке  когда  она  уже  повернулась  и  направлялась  к  выходу  на  улицу.  Признает,  что    высказала    грубые  выражения  и  нецензурную  брань,  но  без  адресно  когда  спускалась  по  лестнице.

Из  оглашенных  в  порядке  ч.3  ст. 276  УПК  РФ  показаний   <ФИО7>  данных  ею  на  предварительном  следствии  в качестве  подозреваемой ,  обвиняемой  (л.д. 45-48, 56-58)  следует,  что  06.09.2011г.  около 20  час.  она    пошла  в  гости  к  своей  подруге  <ФИО6> которая    проживает     в  <АДРЕС> по  ул.  <АДРЕС>  г.  <АДРЕС>.  Они  сидели  вчетвером   она , <ФИО8>,  <ФИО9>   и  <ФИО5>  <ДАТА>,   выпивали,  слушали  музыку. Около  23  час.  <ФИО8>  и  <ФИО9>  легли  спать,  а  они  с  <ФИО6>  решили  сходить в  магазин   «Вишера»   чтобы  купить  ещё  пива,  продуктов.   Минут  через  сорок  они  вернулись  из  магазина   и  когда  <ФИО5>  стала  открывать дверь  в квартиру  увидели,  что  в  пролете  между  4 и5  этажами  стоит  сосед  <ФИО6>  из  квартиры  расположенной  этажом  выше,  а  по  лестнице  спускались  двое  мужчин  в  форме  сотрудников  полиции.    Когда  мужчины  подошли  к ним,  один  из  них  спросил  ,  что  они  делают.   <ФИО5>  шутя  ответила,  что  грабят .  Мужчины  не  представились, удостоверение  не  показали,    этот же  мужчина  который  разговаривал  сказал  пройти  в  патрульный  автомобиль,  подсудимая  сказала  <ФИО6>  принести  документы,  а  сама  стала  спускаться  с  сотрудниками   вниз,  при этом  она  спросила  чтобы  они  показали  удостоверение  и  объяснили  что  случилось.    Мужчины  взяли  ее  за  плечи  и  повели  вниз,    а  спустившись  стали  усаживать  в  машину.  В  этот  момент   у  неё  выпал  кошелек  ,  она  стала  упираться  о борта  машины   ногами,  т.к  хотела  поднять  кошелек,  а  ее  насильно  усаживали  в  машину,  поэтому  она  закричала  «грабят»  ее отпустили  она  подняла  кошелек  и  сама  села  в  машину.  Не  дожидаясь  документов,  ее  увезли  в дежурную  часть  полиции  по  Октябрьскому  проспекту,  составили  какие-то  документы  и  около 05  час. 07.09.2011г. отпустили. Она никого не оскорбляла , возможно высказала нецензурную брань , ноэто  было  для  связки  слов  ,  без  адресно.

Однако    вина  подсудимой  в  совершении  инкриминируемого  ей  деяния    подтверждается    показаниями  потерпевшего   <ФИО1> , свидетеля  <ФИО3>  А. А.И. ,  оглашенными  показаниями   свидетелей  <ФИО4>,  <ФИО6>,  материалами  дела.

 Потерпевший  <ФИО1>   суду показал  ,  что    он  нес  службу  <ДАТА11>  где-то  около  01  час.   по  рации  им  передали  проехать  на  ул. <АДРЕС>  в <АДРЕС>  в  связи  с  поступившим  сообщением  из  <АДРЕС> о  том,  что  в  <АДРЕС>  громко  играет  музыка.  Они  проехали по  адресу,  было  уже  тихо  в  подъезде,  когда  разговаривали  с  хозяином  квартиры  <НОМЕР>,  услышали  что  в  подъезд  вошли  женщины  и  открывают  <АДРЕС>,  они  с напарником  спустились  и  он  поздоровался  и  сказал: «Мы   видимо  приехали  по  Вашу  душу.»  Подсудимая  сразу сказала,  что  они  здесь  не живут,   стала  возмущаться,  кричать,  высказывать  в  его  адрес  оскорбления,  нецензурную  брань. Она  высказывала  оскорбления  в  его  адрес  поскольку  стояла  напротив  него  и  глядя  ему  в  лицо  выкрикивала  оскорбительные  выражения  и  нецензурную  брань.

 По ходатайству  государственного обвинителя ,  в  связи  с  противоречиями  в  показаниях,  согласно   ч.3 ст.281 УПК РФ  были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>  ,   данные им в ходе предварительного  расследования ( л.д. 31-33), из которых следует  он  работает  в  ОБ  ППСМ  при  УМВД  России  по  г.  <АДРЕС>  с  <ДАТА12>   Нес  службу  согласно  постовой  ведомости совместно  со  <ФИО3>  А.  с  17  час. 06.09.2011г.  по 04  час. 07.09.2011г.   около  00 час.  40  мин по  рации  поступило  сообщение ,  проехать  по  адресу  г.  <АДРЕС>  ул.  <АДРЕС> <НОМЕР>,  в квартире  <НОМЕР> громко  играет  музыка,  полицию  вызвали  соседи  из  кв<НОМЕР>.  Прибыв  по  адресу  мин.  через  7-8 они  зашли  в подъезд,  поднялись  в кВ. <НОМЕР>.  Хозяин  квартиры  <ФИО4>   пояснил,  что  в кВ.  <НОМЕР>  громко  играла  музыка,  потерпевший  стал  записывать данные  заявителя  в  это  время   услышали,  что  кто-то  идет  по  лестнице  и  остановился  около  кВ.,  расположенной этажом  ниже.  Через  лестничный  пролет  они  увидели,  что  к  <АДРЕС>  подошли  две  женщины и стали  открывать двери,  у  девушек  был  пакет внутри  которого было  несколько  бутылок  пива.  . Они  спустились  к  девушкам  ,  подойдя  потерпевший  представился,  поздоровался.  Одна  из  девушек  сразу  начала  махать  руками  и  оскорблять  его,  он  стал  объяснять,  что они  приехали  по  вызову,  в  связи  с  тем,  что  в их   квартире  громко  играла  музыка,  хозяйка  которая  открывала  квартиру  вела  себя  спокойно,  успокаивала  девушку,  но    подруга  высказывала  в  его  адрес  грубую  нецензурную  брань  и  оскорбительные  выражения … ,  унижающие  его  честь  и  достоинство  как  сотрудника  полиции  и  человека,  это  слышал  и  <ФИО4>   Обе  женщины  были  «выпившие». Женщина  оскорбляла  именно  его,  видимо  потому  что  он  обратился  к  ним с  вопросами,  напарник  стоял  рядом  и  молчал. 

Женщине  было  предложено  пройти  в  патрульный  автомобиль  для  выяснения  обстоятельств,   продолжая  выражаться нецензурной бранью  женщина  стала  спускаться  с  ними  вниз  к  машине. Выйдя  из  подъезда  женщина  отказалась  пройти в  служебный  автомобиль,   стала  упираться  руками  и  ногами,  пыталась  нанести  удар,  кричала,  для  пресечения  противоправный действий  была  применена  физическая  сила  в  соответствии со  ст. 20  Закона  «О  полиции»  загиб  руки  за  спину  и  последняя  была  доставлена  в дежурную  часть  УМВД .  Потерпевший  написал  рапорт об  оскорблении  и  о  том,  что  <ФИО7>  оказала  неповиновение  при  задержании.

Допрошенный  в  качестве  свидетеля  <ФИО3>  дал  аналогичные  показания,  что  и  <ФИО1> дополнительно    суду  показал,  что женщина   когда  высказывала  оскорбления  смотрела  на  <ФИО1>  ,  обращалась  к нему:  «Ты»,  вместе  с  ними  все  слышали  её  подруга   и  стоящий  сосед  <ФИО4>  Когда  предложили  пройти в  патрульный  автомобиль  она  ещё  сильней  начала  материться,  отказывалась  пройти  в  служебный  автомобиль.

По ходатайству  государственного обвинителя , согласно   ч.1 ст.281 УПК РФ,   в  связи с неявкой  в  судебное  заседание  свидетелей  <ФИО4>,  <ФИО6> ,     с согласия  сторон ,  были оглашены их  показания .

Так,   из  показаний  свидетеля   <ФИО4> (л.д. 37-39)   следует,  что   он    проживает  в  <АДРЕС>  <АДРЕС>  по  ул.  <АДРЕС>  в  <АДРЕС> ,  квартира  расположена  на  5  этаже.   Под  его  квартирой  на  4-м  этаже  расположена  кв.  <НОМЕР>  в  которой  проживает  несколько  человек  с  ними  он  не знаком,   соседи  ведут  разгульный  образ  жизни  часто  громко  играет  музыка,  бывают  гости.   <ДАТА13> в  период  времени  с  00час.30  мин.  до  01 час.  он  вызывал  полицию   по  поводу  того,  что  в  кВ. <НОМЕР>  громко  играла  музыка   . Спустя  несколько  минут  музыка  играть перестала  и  подъехали  сотрудники  полиции.  Когда  они  записывали    данные  свидетеля  ,  они  услышали,  что  на  4-м  этаже  уже  кто-то  есть,  сотрудник  спустились  ,  а  он  остался  стоять на  лестничном  пролете   между  4  и 5  этажами.  Он  увидел,  что  около  кВ.<НОМЕР>  стояли  две  женщины,  одну  из  них  он  видел ранее,  другая  была  не  знакома.   Судя  по  пакету  он  понял,  что  женщины  ходили  в магазин  поэтому  музыка  стихла.  Один  из  сотрудников  сразу  поздоровался,  представился  и  стал  выяснять   ситуацию,  в  этот  момент   одна  из  женщин   начала  оскорблять  его  нецензурной  бранью,   второй  сотрудник  просто стоял  рядом,  молча.   Назвать  слова  он  уже  не  может,  но  точно  знает,  чт о  это  была  неприличная  нецензурная  брань,  направленная   унижение  чести  и  достоинства  сотрудника  полиции  и  человека.  Оскорбления  носили  адресный  характер,  свидетель  стал  подниматься  по  лестнице,  т.к  слушать  оскорбления и  нецензурную  брань  ему  не  хотелось.  Женщина  продолжала  высказывать  в  адрес  сотрудника  оскорбительные  выражения  и  брань,  говорила  очень  громко  поэтому  было  хорошо  слышно.   Обе  женщины  были  в  состоянии и алкогольного  опьянения. Сотрудники  вели  себя  спокойно,  корректно,  просили   успокоиться   женщину.  С  соседями  из  кВ.<НОМЕР>  он  не  знаком  ,  конфликтов  не  было,  неприязни  не  испытывает. 

Из  показаний  свидетеля  <ФИО6>(л.д. 40-43)    усматривается,  что  она  проживает  по  адресу  г.  <АДРЕС>  ул.  <АДРЕС>  <АДРЕС>,   знакома  с  подсудимой  несколько  лет,  находятся  они   в дружеских  отношениях,  06.09.2011г.   последняя приходила  к ней  в гости .  Они  слушали  музыку  но  не  громко  до  23  час.  Как  ей  кажется,  что  где-то  около  22 час. 50  мин.  они  пошли  с Киселевой в продуктовый магазин , музыку выключили. В магазин ходили мин. 15-20, приобрели продукты может быть пиво, уже не помнит и пошли назад. Когда она стала открывать дверь в квартиру сверху спустились двое сотрудников полиции, один из них спросил к кому они пришли, Киселева ответилав шутку, грабить.    Сотрудник  предложил   спуститься  вниз,  а  свидетель  зашла  в  квартиру  за  документами,  когда  вышла  машина  уже  отъехала.    Когда  свидетель  стояла  на  площадке  ,  то  не  слышала  чтобы  подсудимая  выражалась  нецензурной бранью  , в  том  числе  в  адрес  сотрудников.

Вина  Киселевой Н. В.подтверждается также   и   письменными материалами дела:

Рапортом   оперативного дежурного   ОП-1   УМВД <АДРЕС> от 07.09.2011г.  00 час. 08  мин.  о  том,  что   поступило  телефонное сообщение  от  <ФИО4> ,  проживающего    в  кВ.  <НОМЕР>  <АДРЕС>  по  ул.  <АДРЕС>  ,  что  в  кВ.  <НОМЕР>  шумят <ДАТА> рапортом  полицейского  <ФИО1>  о  том,  что  он  нес  службу  совместно  с  сержантом  <ФИО3>   при  поступлении вызова  о  шуме  в  кВ.<НОМЕР>  <АДРЕС>  по  ул.  <АДРЕС>  они  проехали по  адресу     и  пока  разговаривали  с  хозяином  <АДРЕС>  от  которого  поступил  вызов,  услышали,  что  к  квартире  расположенной  ниже  подошли  женщины,  подойдя  к  ним  он поздоровался,   представился  ,  в  его  адрес    как  впоследствии  выяснил  Киселева Н.В. стала высказывать в его адрес ,в грубой форме оскорбления и нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц. При задержании Киселева Н.В.отказалась  пройти  в  патрульный  автомобиль,  оказала  неповиновение , хваталась  за  форменную  одежду,  упиралась  руками и  ногами,  пыталась  ударить .  Для  преодоления  противодействия   законным  требованиям  сотрудников  полиции была  применена  физическая  сила   согласно  ст.  20  Закона  «О  полиции»  (<ДАТА>),  рапортами  УУМ  ОП-1  УМВД  России по  РК  от  <ДАТА14>  <ФИО16>  о  том,  что    сообщение   гр. <ФИО4> , что  в  кВ.  <НОМЕР> <АДРЕС>  по  ул.  <АДРЕС>  г.  <АДРЕС>   шумят  зарегистрировано  в  КУСП  <НОМЕР>  от <ДАТА15>   По  сообщению  выезжали  сотрудники  <ФИО1>  М. и  <ФИО3>  А.,  последние  доставили  в  ДЧ  ОП-1  гр.  Киселеву Н.В.При  неоднократной  проверке  квартиры  <НОМЕР>  ,  дверь  никто  не  открыл,  по  оставленным  повесткам  никто  не  явился,    он  выяснил,  что  Киселева Н.В.зарегистрирована  по  адресу  г.  <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>  <ДАТА>.  При  проверке  адреса  Киселевой Н.В.находилась  дома,  но  увидев  сотрудника  полиции,  двери  закрыла,  давать  объяснения   в грубой  форме  отказалась(<ДАТА>), справкой  Главного  врача  МБУЗ  <ФИО18>  А.В.  <ДАТА>  о  том,  что  Киселева Н.В.<ДАТА16>  в  период  с  06.09.2011г.  по  н/время   в  МБУЗ  «<ФИО19>    не  обращалась (<ДАТА><ДАТА>  постовой  ведомостью  <ДАТА>. ,  утвержденной  начальником  УМВД  России  по  РК,   согласно  которой  по    ПУ-7   несут  службу  <ФИО1>,  <ФИО3>,  приказами  <НОМЕР>, <ДАТА>   о  назначении  ст.  <ФИО1>  на  должность  <ДАТА>в  составе  отдельного  батальона   ППС  полиции УМВД  России  по  г.  <АДРЕС>  , <ДАТА><ФИО3>  на  должность  <ДАТА>мобильного  взвода  в  составе  роты  отдельного  батальона  ППСП  УМВД  России  по г.  <АДРЕС>  ,  должностными   инструкциями   полицейского  в  составе  роты  ОБ ППСП  УМВД  России  по  г.  <АДРЕС>  ,  утв.  <ДАТА17>  командиром   ОБ  ППСП  УМВД  России  по  г.  <АДРЕС>  ,   <ДАТА>  мобильного  взвода    в  составе  роты  ОБ ППСП  УМВД  России  по  г.  <АДРЕС>  ,  положительными   служебными  характеристиками  на  <ДАТА><ФИО1>,  <ДАТА>,  <ДАТА>  <ФИО3>,   <ДАТА><ДАТА>  заявлением  <ФИО1>  о  привлечении  к  уголовной  ответственности  Киселевой Н.В.  за  оскорбления  чести  и  достоинства<ДАТА>.д.28),  протоколом  очной  ставки  между  <ФИО1>  и  Киселевой Н.В.согласно  которому  стороны  показали,  что   ранее  знакомы  не  были.   <ФИО1>  дал  показания  аналогичные ,  что  и  при  допросе  в  качестве  потерпевшего,  Киселева Н.В.    его показания не  подтвердила,  показала,  что  когда  они  подошли  к  квартире  и  <ФИО5>  стала  открывать  дверь,   к ним  спустились  двое  сотрудников  полиции , в  форме    <ФИО1>  спросил  « Мы  по  вашу  душу,  что  Вы  делаете?»   Они  не  представились,  <ФИО5>  в  шутку  ответила  «Грабим»,  а  <ФИО1>  сразу  сказал  пройдемте  .  Подсудимая спросила    куда?  Покажите  удостоверение.  <ФИО1>  ответил  «Ты  телевизора  насмотрелась»   ,  <ФИО5>  встала  между  ними  и  просила  её  успокоиться,  т.к  она  просила    показать документы.  Сотрудники  отодвинули  <ФИО5>  и  стали  ее  подталкивать  вниз  .  <ФИО5>  пошла  за  документами  в квартиру  , а  сотрудники  схватили  ее  под  руки  и    быстрее  повели  ее к  выходу.  Возможно  в этот  момент  она  и  высказала  нецензурную  брань,  но  сотрудников  не  оскорбляла.   После  того  как  они  подошли  к  патрульному  автомобилю  она  сказала,  ч то  не  сядет  в отсек  для  задержанных,  а  сядет  в кабину,  т.к  считала,  что  они  не  имели  права ее задерживать,  документы  ее  никто  не  проверял.  Сотрудники  схватили  ее  за  руки,  у  нее  упал  кошелек,  она  стала  упираться  ногами    о борта  машины  и  закричала «Менты  грабят»  ,  ее  отпустили  ,  она  подняла  кошелек,  не  хотела  садиться  в отсек,  ей  заломили  руки   за  спину  и  засунули  в отсек.  Считает,  что  сотрудники  спровоцировали  конфликт.  Каждый  из  опрошенных  настаивал на  своих  показаниях ,  показания  друг  друга  не   подтвердили.  <ДАТА><ДАТА>

Оценивая    исследованные  в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит   их    последовательными,  не  противоречивыми,   дополняющими   друг  друга    и  полностью  подтверждающими   вину  подсудимой.  Не  признание  вины  подсудимой  мировой  судья  оценивает  как  избранный  способ  защиты.  К  показаниям  свидетеля  <ФИО6>  в  части  того,  что  она  не  слышала   оскорблений  со  стороны  подсудимой  в  адрес  <ФИО1>,  суд  относится  критически,  поскольку  сама  Киселева Н.В.показывала  при  очной  ставке  с  потерпевшим,  что  <ФИО5>  встала  между  ней  и  <ФИО1>  и  просила  её  успокоиться,  <ФИО5>  является  подругой  подсудимой  и  желает  облегчить  её  участь.

Юридическая  оценка  преступных  действий  подсудимой   по ст.319   УК  РФ,  предусматривающей  уголовную   ответственность   за  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей ,  дана  правильно.

При  назначении  наказания  подсудимой, суд  учитывает характер  и  степень  общественной  опасности  содеянного,  отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой  <ДАТА><ДАТА>Отягчающих наказание  обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, мировой   судья   находит исправление  подсудимой  возможно  в  процессе   труда   и  полагает  справедливым и  отвечающим  целям наказания  назначить Киселевой Н.В. наказаниев виде  исправительных   работ  .

Руководствуясь  ст.ст.303-304, 308-309  УПК  РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселеву Надежду Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и в  соответствии  с  санкцией  данной  статьи  назначить наказание в виде  исправительных  работ  сроком    4  месяца,  с  удержанием  в  доход  государства  5%  из  заработка.

Меру  пресечения  Киселевой Надежде Валерьевне в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговорав законную  силу.

Приговор  может  быть  обжалован    в  Сыктывкарский  городской  суд  в  течение  10 дней  со дня  его провозглашения через  мирового  судью  Октябрьского  судебного  участка.

Мировой  судья-              подпись                                            В.Н. Чуткина

Копия верна: