Решение по делу № 12-554/2010 от 04.08.2010

Дело № 12-554(2010).

Р Е Ш Е Н И Е.

25 августа 2010 года.                                    г. Пермь.

Свердловский районный суда г. Перми

под председательством судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Дудоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАЛАХОВА С.А., <данные изъяты>, ранее не привлекаемого к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 13.07.2010 года Малахов С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов, находясь на автодороге на <адрес>, управлял транспортным средством -МАРКА- № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе Малахов С.А. указывает на то, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку не смог присутствовать в судебном заседании в виду нахождения его в командировке.

В судебном заседании Малахов С.А. поддержал доводы жалобы.

Выслушав доводы Малахова С.А., изучив имеющиеся в материалах дела письменные документы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Исследовав совокупность указанных доказательств, получивших надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Малахов С.А. управлял транспортным средством -МАРКА- № в состоянии алкогольного опьянения, поэтому обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.З ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оспаривая судебный акт. Малахов С.А. указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено нарушение процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела без его участия. Присутствовать в судебном заседании он не смог в виду нахождения в командировке.

Однако, из материалов дела следует, что мировой судья направлял в адрес Малахова С.А. судебную повестку, которая была возвращена на судебный участок в виду истечения срока хранения.

Суд считает, что поскольку Малахов С.А. знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он должен был проявить определенную заинтересованность в окончательном рассмотрении дела по существу.

Представленная Малаховым С.А. справка о нахождении в командировке не может быть принята судом во внимание, поскольку факт нахождения лица в командировке не является уважительной причиной неявки в суд и обстоятельством препятствующим рассмотрению дела в его отсутствие.

Указанная позиция Малахова С.А. свидетельствуют о том, что он фактически уклоняется от ответственности и явки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Малахова С.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 13 июля 2010 года в отношении Малахова С.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                    Черепанова.