Решение по делу № 1-16/2016 от 11.01.2016

дело №1-16/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 21 января 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р., с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Москвичевой М.В., подсудимого Тимакова А.Э., защитника – адвоката Николаева В.Г., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимакова А.Э., судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Советского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Тимаков А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Тимаков А.Э. из корыстных побуждений, с целью тайноготайное хищения чужого имущества, выбил входную дверь <адрес>, являющуюся хранилищем, откуда похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, принадлежащей ФИО6, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Действия Тимакова А.Э. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым и защитой было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное представителем государственного обвинения, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем в полном объеме, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Тимакова А.Э. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в действиях Тимакова А.Э..

В соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Тимакову А.Э. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения других видов наказания, применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суммы причиненного ущерба, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу, что исправление Тимакова А.Э. возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствие со ст.73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тимакова А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тимакову А.Э. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он обязан: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов.

Меру пресечения Тимакову А.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья С.А.Бакуркин