Решение по делу № 2-2127/2016 ~ М-1981/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

с участием представителя истца Кондратьева Н.В. по доверенности Джатдоевой Б.А., представителя ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Большаковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2127/16 по иску Кондратьева Н.В. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении в части последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Кондратьев Н.В. обратился в суд с иском к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении в части последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых.

При заключении кредитного договора ему была навязана услуга страхования жизни и здоровья заемщика, путем подключения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (страховщик - ОАО «Альфастрахование»), плата за участие в Программе коллективного страхования (страховая премия и комиссия банка за подключение к данной услуге) согласно договору составила <данные изъяты> за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, которая включена в стоимость кредита, и списана со счета истца в день выдачи кредита.

При заключении кредитного договора до его сведения не была доведена полная информация об услуге страхования, размере комиссионного вознаграждения банка, кредитор не уведомил его о стоимости страховых взносов в рублях, указав в договоре проценты, что противоречит, по мнению истца п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из удержанной банком суммы <данные изъяты> руб., комиссия банка составила <данные изъяты>., а страховая премия – <данные изъяты>.

Полагает, что договор страхования был навязан ему на невыгодных для него условиях, противоречит требованиям закона и является ничтожной сделкой, полной информации о стоимости кредита до его сведения не доведено.

Включение суммы оплаты страховки в сумму кредита, увеличило его долговые обязательства.

Банком не соблюдена письменная форма договора страхования.

Считает, что обязанность по оплате услуги страхования должна быть возложена на банк, как выгодоприобретателя.

Кроме того, он не давал поручения банку списывать с его счета указанную сумму.

С истца произведено незаконное удержание комиссии за выдачу кредита, что является нарушением Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 779 ГК РФ.

На претензию о возврате уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 55590 руб. банк не ответил, что влечет для ответчика в силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность уплатить потребителю неустойку (пени), размер которой определяется п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил:

Признать недействительными условия договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования по пакету услуг жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды и взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу истца: убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за зачисление кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку в суме <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг по составлению нотариально удостоверенной копии доверенности <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании:

Истец Кондратьев Н.В. не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Джатдоева Б.А. исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Большакова Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений указала, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ. По существу требований истца также указала, что последующее поведение истца после заключения сделки свидетельствует о его намерении данную сделку сохранить, в настоящее время сделка сторонами исполнена, действие кредитного договора прекращено. Стороны свободны в заключении договора, поэтому между сторонами после обсуждения всех условий договора, заключен смешанный договор, который содержал условия кредитного договора, договора оказания услуг. Договор заключен путем обмена документами. До подписания договора до сведения истца была доведена полная и достоверная информация о стоимости кредита, включая плату за оказание дополнительной услуги – подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья. Указание размера платы в процентах к сумме кредита не нарушает прав истца, поскольку проценты не являются какой-либо валютой, плата за подключение к услуге страхования в рублях может быть исчислена заемщиком самостоятельно, поскольку не требует специальных познаний, определяется простым арифметическим действием. До подписания договора заемщик ознакомлен с условиями Программы коллективного страхования, уведомлен о возможности отказаться от участия в данной Программе, от включения условия о подключении к Программе коллективного страхования в условия кредитного договора, о свободе выбора им страховой компании. Клиент проверен на соответствие условиям программы страхования, свое желание на участие в данной программе он выразил добровольно, о чем он собственноручно расписался в анкете заемщика, заявлении на выдачу кредита, что свидетельствует о добровольности его действий. Истец включен в реестр застрахованных лиц. Таким образом, услуга банком оказана в полном объеме и плата за подключение к Программе страхования удержана обоснованно. На списание платы за оказание данной услуги имелось поручение заемщика, что свидетельствует о законности действий банка. Истцом ошибочно утверждается, что с него удержана комиссия за выдачу кредита, в то время как с него удержана комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет, открытый на его имя, который не является ссудным счетом. В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» банк вправе устанавливать плату за свои услуги. Оснований для взыскания с банка неустойки не имеется, поскольку десятидневный срок для дачи ответа на претензию потребителя установлен п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в строго определенных случаях, к числу которых требования истца не относились. Кроме того, требования истца связаны с ничтожностью, по его мнению, условий кредитного договора, а не с нарушением сроков выполнения услуги или выявления ее недостатков (ненадлежащего качества), поэтому положения вышеуказанной статьи Закона на рассматриваемый случай не распространяются. Обязательства банка исполнены в полном объеме и без нарушения обязательств со стороны банков.

Требования истца о возмещении судебных издержек необоснованно завышены, доверенность не содержит указания на конкретное дело, по которому представитель уполномочен представлять интересы истца.

Просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не заявлено.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Действующее гражданское законодательство не запрещает заключения смешанных договоров, содержащих в себе признаки нескольких договоров.

Отношения, возникшие из договоров с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В ходе разрешения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым Н.В. после ознакомления с условиями кредитования, заполнены заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и анкета к нему в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ». Как следует из текста заявления и анкеты, Кондратьевым Н.В. испрашивалась сумма в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев на неотложные нужды. При подписании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды истцом подтвержден факт ознакомления с условиями кредитования, тарифами банка, Программой добровольного коллективного страхования заемщиков банка, действующими на дату заполнения заявления, и согласие на присоединение к ним.

Истцом указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Дата открытия счета является датой заключения договора. Кроме того, заемщик дал акцепт банку на осуществление перечисления денежных средств на его счет, на осуществление единовременного списания с его счета комиссии за зачисление денежных средств на его счет, в сумме <данные изъяты> руб., на осуществление перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за вычетом: суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды, суммы комиссии за представление информации по счету с использованием услуги «SMS информирование по счету», при условии согласия на оказание данных услуг.

Исходя и содержания раздела 3 заявления Кондратьева Н.В. «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования, информация об иных услугах (при наличии)» следует, что истцом, как заемщиком, выражено согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, отказ от участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. В качестве страховой компании указано ОАО «Альфастрахование». Как держателем карты, Кондратьевым Н.В. выражено согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, страховщиком указано ОАО «Альфастрахование» и дано согласие на оказание услуги «SMS информирование по счету».

Помимо этого, заявление Кондратьева Н.В. на предоставление кредита на неотложные нуды содержит указание на известность ему того обстоятельства, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора или договора о карте. Заемщик также подтвердил, что проинформирован банком о возможности страхования жизни и здоровья и/или потери работы в любой страховой компании, представляющей указанные услуги, а выбор страховой компании им произведен добровольно.

Анкета заемщика содержит аналогичные сведения, и подписи Кондратьева Н.В.

Помимо указанных документов Кондратьевым Н.В. была заполнена декларация, которая содержит в том числе, согласие заемщика быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ОАО «Альфастрахование», просьбу о включении его в реестр застрахованных лиц по договору страхования, согласие на передачу персональных данных страховой организации и сведения о добровольности страхования, которое не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Указанные документы свидетельствуют о том, что истец располагал правом выбора как вариантов страхования, по заявленным в нем программам, и страховой компании, так и возможностью отказа от услуги подключения к Программе добровольного коллективного страхования.

Из материалов дела следует, что счет № был открыт на имя Кондратьева Н.В. для зачисления на него суммы кредита в соответствии с заявлением о предоставлении кредита.

Согласно выписке по счету истца, открытому в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»), ДД.ММ.ГГГГ на счет Кондратьева Н.В. зачислены <данные изъяты> руб., и в этот же день денежные суммы в размере: <данные изъяты> руб. – погашение комиссии за СМС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – уплата комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. плата за подключение в программу добровольного коллективного страхования и за страхование жизни заемщика, были списаны со счета заемщика.

Заемщиком фактически получены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. остаток на счете – <данные изъяты> руб.

Таким образом, плата за подключение к программе страхования произведена истцом за счет заемных (кредитных) средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией, в которой, в том числе, указал на нарушение его прав как потребителя фактом включения банком суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. в сумму кредита, и взиманием суммы комиссии за зачисление кредитных денежных средств на его счет. Просил произвести возврат страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Анализируя доводы истца, суд отмечает, что доказательств тому, что Кондратьев Н.В. выражал волеизъявление оплатить вышеназванные суммы наличными денежными средствами либо указывал иной счет для списания суммы платежа за подключение к программе страхования, не представлено.

Согласно тарифу банка по продукту «Время возможностей», который был выбран истцом при заключении кредитного договора, заемщиком уплачивается комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции с банковской картой не взимается, при проведении операции без использования банковской карты на сумму от <данные изъяты>. включительно, взимается комиссия <данные изъяты> руб., комиссия за расчетное обслуживание не взимается.

Тариф не содержит указания на необходимость обеспечения обязательств заемщика, в том числе путем заключения договора страхования.

Из реестров застрахованных лиц по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по Программе страхования № по страховым рискам: «Смерть», «Инвалидность», «Потеря работы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, заключивший договор с банком ДД.ММ.ГГГГ, в указанные реестры включен.

Тарифный план банка для кредитного продукта «Кредит наличными» не предполагает обязательного комиссионного вознаграждения за оказание дополнительной услуги по страхованию.

Условия предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не предусматривают в качестве обязательного или неотъемлемого условия - страхование (жизни, здоровья, иных рисков клиента) при заключении с ним договора предоставления кредита.

Согласно п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, при проверке доводов стороны истца судом установлено, что заключенный истцом с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования, а услуга по подключению к Программе коллективного страхования предоставлена банком с согласия заемщика. Кредитные продукты, предлагаемые банком заемщикам, не содержат указания на необходимость личного страхования как условие о выдаче кредита, на изменение размера ставки по кредиту в случае подключения к программе страхования, иные льготные условия кредитования. В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.

Анализируя доводы истца о несоблюдении формы договора, суд руководствуется ст. ст. 168, 420 - 422, 845, 851 ГК РФ, положениями Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» и исходит из того, что между сторонами заключен кредитный договор, который носит характер смешанного, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, банковской карты с включением в него дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования.

В силу положений ст. ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что договор заключен в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления клиента о заключении кредитного договора, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое является частью кредитного договора, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты> руб. Данные условия согласованы с Кондратьевым Н.В., который не возражал против таких условий, что удостоверено его подписью. Размер суммы определен исходя из условий выбранного истцом тарифа – <данные изъяты>% от суммы зачисленного на счет кредита (<данные изъяты>).

Операция по зачислению кредитных средств на счет клиента относится к банковской, оплата которой осуществляется во исполнение заключенного между сторонами смешанного договора. Возможность банка в установлении комиссионного вознаграждения в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента предусмотрена ст. 851 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Включая в кредитный договор условие о комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, банк действовал в рамках договора, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено законом.

Доказательств наличия признаков недобросовестности банка при оказании услуг по кредитованию и по подключению Кондратьева Н.В. к Программе коллективного страхования, сокрытия необходимой информации, навязывания дополнительной услуги, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что истец как потребитель, являясь стороной договора по подключению к Программе коллективного страхования, не был лишен возможности влиять на содержание его условий, изложенных в его заявлении об участии в программе коллективного страхования, и, следовательно, свобода данного договора ограничена не была.

Факт подключения истца к договору страхования жизни добровольно и по своей воле подтверждается исследованными доказательствами, которые не подтверждают доводов истца о навязывании ему дополнительной услуги и отсутствии разъяснений по условиям заключенного договора страхования.

Наличие в заявлении на подключение дополнительных услуг наименования одной конкретной страховой компании прав Кондратьева Н.В. не нарушает, поскольку ему было разъяснено право выбора иной страховой организации.

В случае неприемлемости условий договора, Кондратьев Н.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете к нему, декларации, графике платежей.

По мнению суда, услуга по подключению заемщика Кондратьева Н.В. к Программе страхования на основании его личного волеизъявления оказана надлежащим образом, поскольку факт того, что он является застрахованным лицом в рамках Программы коллективного страхования по коллективного страхования заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден исследованной судом выпиской из реестра застрахованных лиц.

Таким образом, требования Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении оспариваемой сделки не нарушены.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключение составляет сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которая является ничтожной, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая заключенную им с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» сделку по подключению к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил достаточных и достоверных доказательств тому, что указанная сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Доказательств тому, что оспариваемая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы Кондратьева Н.В. как клиента банка (заемщика) или застрахованного лица, суду также не представлено.

Осуществление Кондратьевым Н.В. платы за подключение к программе страхования за счет заемных средств, при наличии его соответствующего распоряжения банку как заемщика, не может свидетельствовать о наличии неблагоприятных для него последствий. С момента получения кредитных средств на потребительские нужды он вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

То обстоятельство, что размер платы за подключение к программе страхования указан в процентном отношении к сумме кредита, по мнению суда, не нарушает прав истца, поскольку определение суммы платы за подключение к программе страхования ничем не затруднено: <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоответствии оспариваемого договора требованиям действующего законодательства как по форме, так и по содержанию, и отсутствии оснований для признания данного договора ничтожной либо оспоримой сделкой.

По мнению суда, истцом ошибочно применяются к спорным правоотношениям положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета и платы за подключение к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Доказательств представления истцу недостоверной информации о полной стоимости кредита суду не представлено, напротив сведения о полной стоимости кредита приведены в графике платежей по кредиту, подписанному истцом.

Исходя из того, что условия страхования и кредитования согласованы сторонами и изложены в самостоятельных документах, отвечающих требованиям к форме сделок, и их содержанию применительно к специальному регулированию вида каждой заключенной сделки, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительной сделки по подключению к Программе коллективного страхования, взиманию комиссии за зачисление на счет истца кредитных денежных средств, и, как следствие, для взыскания убытков в виде возврата уплаченных по договору страховой премии и комиссии за зачисление денежных средств, неустойки, штрафа за отказ об удовлетворении требований в добровольном порядке.

Кроме того, суд с учетом положений ст.ст. 181, 195, 197, 199, 207 ГК РФ, находит обоснованным требование ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец мог и должен был узнать с момента подписания зачисления денежных средств на его счет и совершения банком операций по списанию вышеупомянутых сумм в счет уплаты комиссий и платежей за дополнительно предоставляемые услуги, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондратьева Н.В. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении в части последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2016 года.

Судья: