Решение по делу № 1-158/2016 от 24.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 6 декабря 2016 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Айдамирова З.Д., подсудимого Акавова Б.Х., адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акавова Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с средним <данные изъяты> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Акавова Б.Х. совершил умышленные действия, выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки людей по установленному маршруту «<адрес> Республики Дагестан», был остановлен для проверки транспортного средства на посту ГИБДД, расположенном на 3 км. автодороги «<адрес>», сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, который выявил неисправности автомобиля, а именно установку шин с различным рисунком протектора. За совершение административного нарушения Акавов Б.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.2-7 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако Акавов Б.Х., достоверно зная о наличии выявленных неисправностях, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, и необходимости их устранения, не устранив выявленные неисправности, в нарушение п.22.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, пп.1,2 ст.16, п.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, из корыстных побуждений, т.е. в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, умышленно продолжил осуществлять перевозку пассажиров в технически неисправном транспортном средстве, а именно при неисправности тормозной системы, неисправности задних габаритных огней, неисправности аварийного выхода, установке шин с изношенным протектором, в отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, с установленной газобаллонной системой, не соответствующей требованиям ГОСТ, по маршруту «<адрес> Республики Дагестан». Утром, примерно в 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ Акавов Б.Х. в <адрес> загрузил в свой автомобиль марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком № 15 пассажиров и выехал на стоянку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на посту ГИБДД на 3км. автодороги «<адрес>», расположенном на территории <адрес>, Акавов Б.Х. был остановлен сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Указанные действия Акавова Б.Х. квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Акавов Б.Х. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. При этом он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ибрагимов А.М. и государственный обвинитель Айдамиров З.Д. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Акавова Б.Х. о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Акавова Б.Х.

При таких обстоятельствах действия Акавова Б.Х., выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Акавову Б.Х. по ч.1 ст.238 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Акавова Б.Х., а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что Акавов Б.Х вину свою в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по бывшему месту работы.

При назначении наказания судом принимается во внимание количество перевезенного подсудимым Акавовым Б.Х в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Акавова Б.Х и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Акавова Б.Х с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому деяния на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает, что вещественное доказательство – автомобиль марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у владельца Акавова Б.Х., – подлежит возврату по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов необходимо возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акавова Б.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Акавова Б.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком №», хранящийся владельца Акавова Б.Х., – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через <адрес> районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов.