Решение по делу № 2-970/2016 от 24.03.2016

Дело № 2- 970/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 г. г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Сизовой А.В.

С участием представителя истца Волкова А.Е. - Аббаскулиева Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е.В. к ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмосремстрой» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Волков А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом предоставленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления представительству в суде и оформлению судебной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор долевого участия в строительстве № «Б» с ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой». Объектом долевого строительства является 1-комнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже Объекта недвижимости, примерной площадью 44,49 кв.м.. Объектом недвижимости является 17-этажный жилой дом, входящий во второй пусковой комплекс литера 1 «Комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу <адрес> в районе домов №, № на земельном участке с кадастровым номером №. в соответствии с договором цена одного квадратного метра площади Объекта долевого строительства на момент заключения Договора составляет <данные изъяты> руб. Истец осуществил оплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. согласно условиям Договора. В Связи с увеличением фактической площади Объекта впоследствии была осуществлена доплата в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.1.4 Договора Застройщик обязан построить передать Участнику делового строительства Объект долевого строительства не позднее 3-го квартала <данные изъяты> года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени застройщик свои обязательства по передаче Объекта не выполнил. Просрочка исполнения обязательств составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия с требованием передачи истцу Объекта долевого строительства, ответ на которую не получен, изложенные в претензии требования, не выполнены. Своим бездействием ответчик причинил истцу морально-нравственные страдания, выразившиеся в постоянном нервном напряжении, переживаниях за свое будущее жилье, волнения по поводу вложенных значительных денежных средств и отсутствия видимого результат на протяжении нескольких месяцев.

Истец Волков А.Е. для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю Аббаскулиеву Б.Б.

Представитель истца Волкова А.Е. - Аббаскулиев Б.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительном отзыве, приложенных к материалам дела в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «Ивмосремстрой» Ананичева Н.А. для участия в судебном заседании не явилась. В предыдущем судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку со стороны ответчика не было намерений затягивать строительство. Срок просрочки сдачи объекта не является значительным и связан с наличием объективных обстоятельств, не зависящих от воли застройщика – внесение изменений в проект в части применяемых стеновых панелей и устройства машинного помещения лифтов, согласование выезда с территории стройки на автомобильную дорогу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передачи объекта. Письмо не было получено истцом по неизвестным причинам оно вернулось. Никаких обращений по поводу передать квартиру и истцов не было. Считает необходимым расчет неустойки производить именно до ДД.ММ.ГГГГ. На момент ввода объекта в эксплуатацию дом был оборудован всеми коммуникационными и иным оборудованием, отделка выполнена в полном объеме как предусматривал проект, коммуникация воды, канализации и отопления были выполнены в соответствии с проектом и требованиями ФЗ. В нарушение требований ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец не обязывал застройщика составить совместный акт о выявленных недостатках. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав других дольщиков. Доказательств того, что истцы претерпели моральные страдания, не представлено, в связи с чем просила снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей», учесть отсутствие виновных действий со стороны ответчика, незначительный срок просрочки и взыскание неустойки, которая является мерой ответственности, как и штраф. Просила отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, в соответствии с Пленумом. Взыскание иных судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона № 214-ФЗ), к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированном данным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участником долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмосремстрой» (застройщик) и Волковым А.Е. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № «Б», согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости – 17-тиэтажный жилой дом, входящий во второй пусковой комплекс Литера 1 «Комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу <адрес>. В районе домов №, № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту приема-передачи участникам долевого строительства объект долевого строительства -1- комнатную <адрес> (по проекту), расположенную на 2-ом жилом этаже объекта недвижимости, примерной площадью 44,81 кв.м (окончательные общая и жилая площади квартиры определяются по техническому паспорту жилого помещения после его составления), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в полном объеме и принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика.

В соответствии с пунктами 2.2.1.1, 2.2.1.2., 2.2.1.3 Договора о долевом участии, в случае отклонения фактической общей площади объекта долевого строительства от проектной производится перерасчет цены договора. Отрицательная разница (увеличение цены договора) выплачивается в установленном договором порядке. Перерасчет цены договора производится после проведения первичной технической инвентаризации объекта недвижимости. Пунктом 2.6 Договора срок окончательного расчета определен наступлением события, а именно, должен быть произведен до момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 4.1.4 Договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 3-го квартала 2015 года.

В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный проектно-разрешительной документацией срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока (п.4.1.7 Договора)

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом платежных документов, обязательства по оплате в размере <данные изъяты> руб. выполнены в предусмотренном договором порядке.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмосремстрой» (инвестор) и ООО «Контех» (заказчик), стороны решили читать договор № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: целью договора является реализация инвестором инвестиционного проекта по строительству комплекса многоэтажных домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в г.о. <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> (под Литером 1), состоящего из трех отдельно стоящих 17-ти этажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (далее- Объект), расположенных по строительному адресу Ивановская область г.о. Кохма по <адрес> в районе домов №, № возводимых на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащих инвестору на праве аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Управление строительства и архитектуры г. Кохма выразило согласие на устройство примыкания к автомобильной дороге по <адрес> подъезда к комплексу многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (жилой комплекс «Престиж-Сити»).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожного хозяйства Ивановской области предложил ООО «Контех» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать примыкание автомобильной дороги от жилого комплекса, поскольку ведутся работы по реконструкции автомобильной дороги Иваново-Кохма, а также поскольку не было получено согласие владельцев автомобильной дороги на примыкание.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контех» просила Департамент дорожного хозяйства Ивановской области откорректировать проект реконструкции Кохомского шоссе, поскольку обустроить заезд на строительную площадку в другом месте невозможно, заезд на строительную площадку был выполнен в соответствии с ПОС, входящим в состав проектной документации, на которую имеется заключение экспертизы, разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ, балансодержатель дороги на дату получения разрешения на строительство домов определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожного хозяйства Ивановской области довел до сведения ООО «Контех», что ДД.ММ.ГГГГ состоится совещание по вопросу ликвидации примыкания к автомобильной дороге Иваново-Кохма, ведущего к жилому комплексу «Престиж-Сити»

ООО «Контех» было вынуждено произвести консервацию объекта, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомило Службу Государственного строительного надзора Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контех» повторно обратился в Департамент дорожного хозяйства с письмом об отсутствии возможности обустроить заезд на строительную площадку в другом месте, что подтверждается сообщением ООО «Архитектурная мастерская ДРЯЗГОВ и К^о» о невозможности организации выезда на строительную площадку со стороны жилой застройки в районе домов № поскольку на территории застройки размещаются территории застройки детских площадок и тротуаров.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожного хозяйства уведомил ООО «Контех» о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут проведены работы по ликвидации примыкания к автомобильной дороге Иваново-Кохма, ведущего к жилому комплексу «Престиж-Сити»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контех» обратилось в Департамент дорожного хозяйства Ивановской области с просьбой выдать технические условия для устройства съезда с дороги Иваново-Кохма на вышеуказанную строительную площадку. Технические условия были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контех» обратилось в Департамент дорожного хозяйства Ивановской области с просьбой согласовать проект выезда на автомобильную дорогу Иваново-Кохма с территории строящегося комплекса «Престиж-Сити»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контех» и предпринимателем без образования юридического лица Малышевым С.Ю. заключен договор № о введении в оборот полезной модели №(многослойной стеновой панели) и обеспечении ее законного и эффективного использования при строительстве комплекса многоэтажных жилых домов в г.о. Кохма по <адрес> в районе домов <адрес> под Литером 1. По пояснениям представителя ответчика ввиду нарушения сроков поставки стеновых панелей договорные отношения были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области составлен акт № проверки соблюдения обязательных требований нормативных документов в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которым в ходе выездной проверки в отношении ООО «Ивмосремстрой» каких-либо нарушений обязательных требований не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конех» и ООО «ПроектСтрой» заключили договор №
14-П на разработку корректировки проекта жилого дома в части применения наружных стеновых панелей с вентиляционным зазором по адресу <адрес> в районе домов № (литер 1), второй и третий пусковой комплекс.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контех» и Кузнецовым А.В. заключен договор № о введении в оборот полезной модели № (многослойная стеновая панель) и ее законного и эффективного использования при строительстве второго пускового комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> в районе домов № (под Литером 1).

В июне ДД.ММ.ГГГГ года и в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ООО СКБ «Проект» на основании заказа ООО «Контех» была осуществлена корректировка проекта в части устройства машинного помещения лифтов, что подтверждается выкипировкой из проекта

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью завершить строительство многоквартирного дома в предусмотренный договором срок ООО «Ивмостремстрой» направило истцу сообщение о невозможности завершения строительства объекта в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора, а именно предложило установить срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации г.о. Кохма многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (под литером 1, второй пусковой комплекс), расположенного в <адрес> в районе домов №, №, присвоен адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «Ивмостремстрой» направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.2.2 Договора Участник долевого строительства обязуется получив сообщение Застройщика о завершении строительства (создания) Объекта недвижимости и о готовности Объекта долевого строительства к передаче приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства оплатил <данные изъяты> руб. в связи с увеличением площади квартиры, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Как установлено судом в судебном заседании, до настоящего времени Объект долевого строительства до настоящего времени не принят, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление об устранении нарушений, допущенных при строительстве.

Согласно ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч.5 ст. 8 Федерального закона № 124-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта одновременно потребовав от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, чего истцами сделано не было.

Достоверных и неопровержимых доказательств наличия недостатков объекта долевого строительства стороной истца не представлено, в связи с чем не установлено на день рассмотрения дела оснований для отказа в подписании передаточного акта..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. С учетом уточнения требований истец просят взыскать неустойку за период до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, поскольку объект подлежал передаче ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение застройщика о готовности сдать объект долевого строительства было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что период просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения сообщения о готовности сдать объект долевого строительства), а не по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу принять объект долевого строительства после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Размер неустойки, предусмотренный ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за указанный период составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

При расчете судом использована ставка рефинансирования, действующая с ДД.ММ.ГГГГ в расчете 11% годовых, поскольку согласно вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования на день исполнения обязательства ( а не на день, когда обязательство должно было быть им исполнено), и цена договора <данные изъяты> руб., поскольку доплата за дополнительные квадратные метры была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном прядке ( часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о допустимости снижения размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией <…>, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, применению не подлежат, поскольку неустойка не является договорной, ее уплата установлена Федеральным Законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу и его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. учитывая документально подтвержденные доводы ответчика об объективных причинах, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, период допущенной просрочки исполнения обязательства, отсутствие в деле сведений об убытках, понесенных истцом в связи с невыполнением обязательств ответчиком, компенсационный характер неустойки, ее служение средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения срока сдачи объекта долевого строительства, тем самым права истцом как потребителей, нарушены, чем им причинен моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в рассматриваемом случае должен составить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, а также присужденных к взысканию с ответчика сумм и наличия выше установленных обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Ивмостремстрой» суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права - расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., документальных доказательств несения иных расходов по оплате услуг представителя истцом не представлено.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой нотариуса суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела предоставлен подлинник доверенности, согласно которой подтверждены полномочия Аббаскулиева Б.Б. на представление интересов Волкова А.Е. при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковые требования Волкова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Волкова Е.В. с ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмосремстрой» неустойку в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.)., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.), штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. 00 коп.), расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.), расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.),.

Взыскать с ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмосремстрой» в доход бюджета городского округа Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ