Решение по делу № 2-1082/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявления Дюмин А.Г. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о возбуждении исполнительных производств Панюшкиной О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Дюмин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Панюшкиной О.А.о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Дюмина А.Г., предмет исполнения солидарная задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 4284493,01 рублей. Основанием возбуждения послужил исполнительный лист серии (номер обезличен), выданный Тверским районным судом (адрес обезличен) (дата обезличена) года. Судебный акт по делу вступил в законную силу (дата обезличена) года. Дюминым А.Г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена только (дата обезличена) года. Полагал, постановление о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным. В силу ст.31 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В сложившейся ситуации срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек (дата обезличена) года. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. о возбуждении исполнительного производства(номер обезличен) от (дата обезличена) года. На период рассмотрения заявления просил приостановить исполнительное производство.

Дюмин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Панюшкиной О.А. о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Дюмина А.Г., предмет исполнения: обращение взыскания на имущество переданное в залог по договору о залоге имущества (номер обезличен) от (дата обезличена) года, товары в обороте (шубы, дубленки, куртки и другая верхняя одежда), находящиеся по адресу: (адрес обезличен) по начальной цене в размере 2683001 рублей. Основанием возбуждения послужил исполнительный лист серии (номер обезличен), выданный Тверским районным судом (адрес обезличен) (дата обезличена) года. Судебный акт по делу вступил в законную силу (дата обезличена) года. Дюминым А.Г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена только (дата обезличена) года. Полагал, постановление о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным. В силу ст.31 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В сложившейся ситуации срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек (дата обезличена) года. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. о возбуждении исполнительного производства(номер обезличен) от (дата обезличена) года. На период рассмотрения заявления просил приостановить исполнительное производство.

Дюмин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Панюшкиной О.А. о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Дюмина А.Г., предмет исполнения: обращение взыскания на имущество переданное в залог по договору о залоге имущества (номер обезличен) от (дата обезличена) года, встроенное помещение (адрес обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), пом. (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере 3816999 рублей. Основанием возбуждения послужил исполнительный лист серии (номер обезличен), выданный Тверским районным судом (адрес обезличен) (дата обезличена) года. Судебный акт по делу вступил в законную силу (дата обезличена) года. Дюминым А.Г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена только (дата обезличена) года. Полагал, постановление о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным. В силу ст.31 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В сложившейся ситуации срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек (дата обезличена) года. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. о возбуждении исполнительного производства(номер обезличен) от (дата обезличена) года. На период рассмотрения заявления просил приостановить исполнительное производство.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Заводского районного суда г. Орла для участия в деле в качестве заинтересованных лиц было привлечено УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании Дюмин А.Г., его представитель по доверенности Анцупов М.Ю. заявления поддержали по изложенным в них основаниям. Дюмин А.Г. пояснил, что ему не было известно о том, что в отношении него имеются возбужденные (дата обезличена) исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства им были получены только (дата обезличена) года, после того как он обратился с заявление к судебному приставу-исполнителю о выдаче копий постановлений. Поэтому полагал, что срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными указанных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств, им не пропущен. Полагал, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудила исполнительные производства, так как истек установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный акт по делу вступил в законную силу (дата обезличена) года. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек (дата обезличена) года. Однако исполнительный документ был предъявлен к исполнению только в июне 2014 года.

Представитель судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. и УФССП России по Орловской области по доверенности Косенкова Н.В. возражала против удовлетворения заявлений. Ссылалась на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств № (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем были вынесены законно, в рамках предоставленных полномочий. Согласно ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно части 4 этой же статьи исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Вместе с заявлением о принятии исполнительного документа судебному приставу-исполнителю было предоставлено определение Тверского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) об утверждении мирового соглашения между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Дюминым А.Г., Дюминой Ж.Ю. Мировым соглашением, на основании которого выдан исполнительный лист, установлен график исполнения ответчиками обязательств, предусматривающий осуществление ими платежей в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года. Пунктом (номер обезличен) мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ответчиками ИП Дюминым А.Г., Дюминой Ж.Ю., Дюминым А.Г. любого срока перечисления денежных средств, указанных в п.2 мирового соглашения, или в случае неполного перечисления любой из сумм, указанных в п(номер обезличен) мирового соглашения (информация скрыта) вправе обратиться в Тверской районный суд (адрес обезличен) с заявлением о выдаче исполнительных листов: о солидарном взыскании оставшейся задолженности и обращении взыскания на имущество: по договору о залоге имущества №(номер обезличен) от (дата обезличена) товары в обороте (шубы, дубленки, куртки и другая верхняя одежда), находящиеся по адресу: (адрес обезличен) по начальной цене в размере 2683001 рублей; по договору о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена) встроенное помещение (адрес обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) установив начальную продажную цену в размере 3816999 рублей. Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не ограничена в данном случае трехгодичным сроком с даты вступления в силу судебного акта, а в силу части 4 статьи 21 Федерального закона допускается в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Кроме того, полагала, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный законом на обжалование постановлений о возбуждении исполнительных производств. Копии постановлений направлялись в адрес должника. В июне (дата обезличена) года судебным приставом-исполнителем производился арест имущества – встроенного помещения, которое являлось предметом залога. (дата обезличена) Дюмин А.Г. получил постановление о замене стороны взыскателя (информация скрыта) её правопреемником Русецким. Уже тогда Дюмину А.Г. должно было быть известно о том, что его право нарушено, на что он ссылается в настоящих заявлениях.

Заинтересованные лица Русецкий А.В., Дюмина Ж.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 6.06.2014 года на исполнение в Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области поступило три заявления (информация скрыта)) о принятии к исполнению исполнительных листов Тверского районного суда (адрес обезличен):

исполнительный лист (номер обезличен), выданный (дата обезличена) об обращении взыскания на: товары в обороте (шубы, дубленки, куртки и другая верхняя одежда), находящиеся по адресу: (адрес обезличен) по начальной цене в размере 2683001 рублей;

- исполнительный лист (номер обезличен), выданный (дата обезличена) об обращении взыскания на :встроенное нежилое помещение (адрес обезличен) установив начальную продажную цену в размере 3816999 рублей;

- исполнительный лист (номер обезличен), выданный (дата обезличена) о взыскании денежных средств в солидарном порядке в сумме 4284493,01 рублей.

(дата обезличена) вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) в отношении должника Дюмина А.Г., предмет исполнения : обратить взыскание на имущество переданное в залог по договору о залоге имущества (номер обезличен) от (дата обезличена) года: встроенное помещение (адрес обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), пом.81, установив начальную продажную цену в размере 3816999 рублей; исполнительного производства (номер обезличен) отношении должника Дюмина А.Г., предмет исполнения: обратить взыскание на имущество переданное в залог по договору о залоге имущества №(номер обезличен) от (дата обезличена) года: товары в обороте (шубы, дубленки, куртки и другая верхняя одежда), находящиеся по адресу: (адрес обезличен), по начальной цене в размере 2683001 рублей; исполнительного производства (номер обезличен) отношении должника Дюмина А.Г., предмет исполнения : солидарная задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 4284493,01 рублей.

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств (номер обезличен), (номер обезличен) (дата обезличена) были направлены должнику Дюмину А.Г. по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается списком почтовых отправлений от (дата обезличена) года.

Обращаясь в суд с заявлениями об оспаривании вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств от (дата обезличена) года, Дюмин А.Г. ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительные производства, так как истек установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный акт по делу вступил в законную силу (дата обезличена) года. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек (дата обезличена) года. Однако исполнительный документа был предъявлен к исполнению только в июне 2014 года.

Согласно ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 4 этой же статьи исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Тверским районным судом (адрес обезличен) были выданы исполнительные листы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 4284493, 01 рублей, обращении взыскания на имущество переданное в залог: товары в обороте, встроенное нежилое помещение. Взыскатель (информация скрыта)), должник Дюмин А.Г.

Определением Тверского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) утверждено мировое соглашение, участниками которого были взыскатель – КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и одним из солидарных должников – Дюмин А.Г.

Мировым соглашением, утвержденным определением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, установлен график исполнения ответчиками обязательств, предусматривающий осуществление ими платежей в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ответчиками ИП Дюминым А.Г., Дюминой Ж.Ю., Дюминым А.Г. любого срока перечисления денежных средств, указанных в п.2 мирового соглашения, или в случае неполного перечисления любой из сумм, указанных в п.2 мирового соглашения (информация скрыта)) вправе обратиться в Тверской районный суд (адрес обезличен) с заявлением о выдаче исполнительных листов: о солидарном взыскании оставшейся задолженности и обращении взыскания на имущество: по договору о залоге имущества (номер обезличен) от (дата обезличена) товары в обороте (шубы, дубленки, куртки и другая верхняя одежда), находящиеся по адресу: (адрес обезличен) по начальной цене в размере 2683001 рублей; по договору о залоге №(номер обезличен) от (дата обезличена) встроенное помещение (информация скрыта), расположенное по адресу: (адрес обезличен) пом(информация скрыта) установив начальную продажную цену в размере 3816999 рублей.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не ограничена в данном случае трехгодичным сроком с даты вступления в силу судебного акта, а в силу части 4 статьи 21 Федерального закона допускается в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. отсутствовали основания для отказа в возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

Оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, рассматривая требования Дюмина А.Г. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. от (дата обезличена) о возбуждении исполнительных производств № (номер обезличен), суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления разрешается при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ) или в судебном разбирательстве (гл. 15 ГПК РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При этом установление факта пропуска без уважительных причин указанного срока в соответствии с положениями части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены Дюмину А.Г. (дата обезличена) по адресу (адрес обезличен). Указанный адрес содержится в материалах исполнительного производства, адрес регистрации. Что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почта России, вышеуказанное письмо с постановлением вручено адресату (дата обезличена) года.

В судебном заседании Дюмин А.Г. ссылался на то, что оспариваемые постановления им были получены только (дата обезличена) года. До указанной даты ему не было известно о наличии исполнительных производств о взыскании солидарной задолженности в сумме 4284493, 01 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: товары в обороте в сумме 2683001 рублей; встроенное помещение №81, в размере 3816999 рублей.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что Дюмину А.Г. было известно об оспариваемых постановлениях о возбуждении исполнительных производств от (дата обезличена) года.

Так, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. в рамках исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного (дата обезличена) на основании исполнительного документа (номер обезличен) от (дата обезличена) года, предмет исполнения обращение взыскание на встроенное помещение: расположенное по адресу: (адрес обезличен), был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) помещения (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Указанные действия производились в присутствии Дюмина А.Г. В акте о наложении ареста (описи имущества) имеются подписи Дюмина А.Г. о том, что он не имеет заявлений, замечаний по поводу ареста имущества, что он назначен ответственным хранителем (л.д. ).

Также установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. на основании определения Тверского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) были вынесены постановления о замене стороны взыскателя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на правопреемника Русецкого А.В. по исполнительным производствам № (номер обезличен), возбужденным (дата обезличена) года. Постановления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником были получены Дюминым А.Г. (дата обезличена) о чем имеются его подписи. Также Дюмин А.Г. указал, что с определением суда о замене стороны и с постановлением не согласен, будет обжаловать.

Кроме того, (дата обезличена) Дюмин А.Г. получил копию акта изъятия арестованного имущества по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена) об обращении взыскания на товары в обороте, о чем имеется его подпись.

(дата обезличена) Дюмин А.Г. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. об отмене постановлений о возбеждении исполнительных производств (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что о нарушении своего права Дюмину А.Г. должно было быть известно начиная с июня 2014 года.

В Заводской районный суд г. Орла заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) поступили (дата обезличена) года, о чем имеются сведения на штемпеле Заводского районного суда г. Орла, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах Дюминым А.Г. был пропущен срок на обращение в суд с настоящими заявлениями по неуважительным причинам.

Также не подлежат удовлетворению и требование Дюмина А.Г. о приостановлении действия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) года.

В связи с изложенным, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявлений об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области от (дата обезличена) о возбуждении исполнительных производств № (номер обезличен).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления Дюмин А.Г. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Панюшкиной О.А. о возбуждении исполнительных производств №(номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме – (дата обезличена) года.

Судья Е.Г.Кальная