Решение от 29.01.2015 по делу № 2-559/2015 (2-7273/2014;) от 26.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года

город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Козило Е.А., с участием:

Истца – Антипова А.Р.,

Истца – Антипова А.А.,

Представителя истцов Антипова А.Р., Антипова А.А. – Кузнецова С.П.,

Представителя ответчика Красноперова С.Ю. – Закурдаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова А.Р., Антипова А.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании приватизации жилого помещения недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Антипов А.Р., Антипов А.А. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № выданным ЖКО завода транспортного машиностроения квартира № по адресу <адрес> жилой площадью <кв.м.>, общей площадью <кв.м.>. (далее по тексту квартира) была предоставлена семье из пяти человек взамен ветхого жилья под снос.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Регистрационного удостоверения (дубликата) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного УТИиР Департамента недвижимости Администрации города Омска на регистрационное удостоверение №, выданное на основании постановления главы администрации г. Омска за № от ДД.ММ.ГГГГ и записанное в реестровую книгу № под № квартира находящееся по адресу: <адрес> была зарегистрирована по праву совместной собственности в равных долях за А.В.И. и Красноперовым С.Ю..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.Р. был зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной <ООО>, вместе с ним были зарегистрированы члены его семьи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теща Р.З.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.В.И.; с ДД.ММ.ГГГГ по сей день <данные изъяты> Красноперов Сергей Юрьевич; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> Антипов А.А..

Антипов А.Р. проживал в этой квартире и вел общее хозяйство совместно с А.В.И. Красноперовым С.Ю. по ДД.ММ.ГГГГ.

Антипов А.А. был зарегистрирован и проживал в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом в армию был снят с регистрационного учета, в ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с армии, снова стал проживать в квартире.

В наследство Антипову А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ достался дом № <адрес>. Фактически дом находился в непригодном для проживания состоянии. После капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ года Антипов А.Р. со своей супругой А.В.И. переехал в этот дом.

В браке с А.В.И. Антипов А.Р. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по день ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, однако в период расторжения брака семейные отношения Антипова А.Р. с А.В.И. не прекращались, они продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ. брак был заново зарегистрирован между Антиповым А.Р. и А.В.И.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. умерла, после чего открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали что, собственниками квартиры в равных долях являются А.В.И.. и Красноперов С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.Р. получил свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ за Антиповым А.Р. зарегистрирована право собственности на 1\12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Полагают, что поскольку спорная квартира передана в долевую собственность А.В.И. и Красноперову С.Ю. в порядке приватизации в отсутствии согласия Антипова А.Р. и Антипова А.А, обладающих правом пользования этой квартирой, то были нарушены права Антипова А.Р. и Антипова А.А. на участие в приватизации указанной квартиры.

Просят признать недействительным регистрационное удостоверение (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного УИТиР Департамента недвижимости Администрации города Омска о безвозмездной передаче в порядке приватизации квартиры <адрес> в долевую собственность А.В.И., и Красноперову С.Ю.; признать за Антиповым А.Р. и Антиповым А.А. право собственности в порядке приватизации квартиры <адрес> по 1\4 доли за каждым; внести изменения в записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, сделанные на основании свидетельства о праве на наследство, выданные Антипову А.Р. и Красноперову С.Ю. на квартиру <адрес>

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков: Красноперов С.Ю., ГП ОО «Омский центр ТИиЗ», в качестве третьих лиц: Департамент жилищной политики Администрации города Омска, Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Истец Антипов А.Р. требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ из завещания супруги А.В.И. Ранее о приватизации квартиры ему ничего не было известно. На момент приватизации проживал с спорной квартире с женой А.В.И., Антиповым А.А. и Красноперовым С.Ю. С супругой в ДД.ММ.ГГГГ году выехали в дом <адрес>. С супругой до самой ее смерти проживали вместе, вели совместное хозяйство. Снялся с регистрационного учета вынужденно для оформления наследства после смерти своих родителей. Супруге доверял. В Омске был наездами в силу характера своей работы. Все события, связанные с приватизацией квартиры произошли у него за спиной.

Истец Антипов А.А. требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что после прихода из армии в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ год. Полагает, что было нарушено его право на приватизацию спорной квартиры.

Представитель истцов Антипова А.Р., Антипова А.А. Кузнецов С.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорная сделка является оспоримой. Антиповы узнали о нарушении своего права в 2014 году, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд не пропущен,. Полагает, что Антипов А.А. имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Ответчика Крансоперов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Красноперова С.Ю. по доверенности Закурдаева М.Б. (л.д.70) в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что Антиповы проживали одной семьей. Приватизация была осуществлена по согласию всех членов семьи. Антипов А.А. снялся с регистрационного учета в связи с необходимостью участия в приватизации квартиры <адрес>. Свое право на приватизацию Антипов А.А. реализовал, поэтому более не вправе участвовать в приватизации иного жилого помещения. Заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Представители ответчика и третьих лиц: ГП ОО «Омский центр ТИиЗ», Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представителем Управления Росреестра по Омской области представлен отзыв на иск (л.д. 50).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы Закона, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного ЖКО завода транспортного машиностроения, А.В.И. предоставлена квартира <адрес> взамен ветхого жилья под снос.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением первого заместителя главы Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. и Красноперову С.Ю. в собственность в порядке приватизации передана квартира <адрес> (л.д. 33, 34).

Согласно заявлению на приватизацию квартиры, в состав семьи входили А.В.И. и ее <данные изъяты> Красноперов С.Ю. (л.д. 35).

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, квартира <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, площадью <кв.м.>., зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» за А.В.И. и Красноперовым С.Ю. в равных долях (л.д.9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антиповым А.Р. и ФИО12 был зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия Антиповы (л.д. 13 справка о заключении брака).

Данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда (л.д.14).

Впоследствии между Антиповым А.Р. и А.В.И. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован брак (л.д.15).

Также судом установлено, что Антипов А.А. является сыном Антипова А.Р. и А.В.И. (л.д.62 копия свидетельства о рождении).

ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. умерла (л.д.55 свидетельство).

Согласно материалам наследственного дела №45/2014, заведенного нотариусом Е.Н.Н., наследниками А.В.И. являются: по завещанию – Красноперов С.Ю., по закону с правом на обязательную долю – муж Антипов А.Р. (л.д. 53-69).

На момент смерти А.В.И. в числе прочего имущества принадлежала ? доля в праве собственности на спорную квартиру (л.д.66).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Красноперов С.Ю. унаследовал 5/6 долей от принадлежавшей наследодателю ? доли (всего 5/12 долей) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.68).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.Р. унаследовал 1/6 доли от принадлежавшей наследодателю ? доли (всего 1/12 доли) в праве собственности на спорную квартиру (л.д.69).

Право собственности Красноперова С.Ю., Антипова А.Р. на указанные доли в праве собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ Антипову А.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д.19).

Из материалов наследственного дела также следует, что истец Антипов А.А. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, а также предпринимал попытку признания завещания А.В.И. недействительным. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований Антипову А.А. отказано (л.д.59-61).

Таким образом в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела спорная квартиры <адрес> принадлежит на праве собственности Красноперову С.Ю. (5/6 и 1/2 долей, всего 11/12 долей) и Антипову А.Р. (1/12 долей).

Из копии лицевого счета на квартиру <адрес> следует, что в спорной квартире были постоянно зарегистрированы А.В.И. (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и ее сын Красноперов С.Ю. (со ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 36).

В соответствии с представленными в материалы дела справками, Антипов А.Р. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Антипов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Омской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Антипов А.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Антипов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.39).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что в квартире №<адрес> проживали Антипов А.Р., Антипов А.А., Красноперов С.Ю., А.В.И. Дом <адрес> находился в непригодном для жизни состоянии, поэтому проживать там было невозможно.

Представитель ответчика Красноперова С.Ю. Закурдаева М.Б. суду пояснила, что на момент приватизации в спорной квартире проживал Красноперов С.Ю. с супругой и дочерью. Антипов А.А. и А.В.И. проживали в доме по <адрес>, а Антипов А.А. в квартире <адрес> с бабушкой Б.З.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.П., суду пояснил, что Антипова А.А. знает давно, они учились вместе в школе. Знал его с первого класса по ДД.ММ.ГГГГ год. Антиповы жили по соседству. В квартире по соседству по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году проживали Антипов А.А., Антипов А.Р., Красноперов С.Ю., А.В.И. проживали.

Свидетель А.Ж.Ю. суду пояснила, что является <данные изъяты> Антипова А.А. и <данные изъяты> Антипова А.Р. На момент приватизации спорной квартиры <адрес> в ней проживали Антипов А.Р., Антипов А.А., Красноперов С.Ю., А.В.И.

Свидетель А.Т.Э. суду пояснила, что Антиповы – ее соседи. Проживает в квартире <адрес>. Проживала там по ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ год, потом приходила в гости к родителям. В квартире <адрес> проживали Антипов А.Р., Антипов А.А., Красноперов С.Ю., А.В.И. Со слов отца знает, что потом в квартире проживали Красноперов С.Ю. и его жена. Красноперов С.Ю. женился и родители оставили им квартиру. В 1993 году, когда у Красноперова С.Ю. родился ребенок, они уже жили отдельно без родителей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены исходя из следующего.Ответчиком Красноперовым С.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР (в редакции Закона РФ от 24.12.1992 N 4215-1, изменения вступили в силу с 1 августа 1992 года) срок исковой давности по недействительным сделкам составлял три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 87 ГК РСФСР истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

В силу п.1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

В силу п.1 Постановления ВС РФ от 03.03.1993 N 4604-1 (ред. от 26.11.2001) «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года, Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 3 августа 1992 года.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

С 1 января 1995 года вступил в действие Гражданский кодекс РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой ГК РФ» части первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 9 ФЗ N 52-ФЗ от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой ГК РФ» нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ в первоначальной редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 168 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Так как сделка по приватизации спорного жилого помещения совершена в марте 1993 года, то в силу вышеизложенного правового регулирования заявленные требования являются основанием для признания ее недействительной в силу своей ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ в первоначальной редакции.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Далее. В соответствии со ст. 10 ФЗ N 52-ФЗ от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой ГК РФ», установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли.

Срок исковой давности, предусмотренный ранее действующим законодательством в три года (ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и ст. 78 ГК РСФСР) применительно к оспариваемому договору к 1 января 1995 года не истек, следовательно, к требованию о применении последствий ничтожной сделки применяется срок исковой давности и правила его исчисления, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ в первоначальной редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в первоначальной редакции, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось её исполнение.

Таким образом, к требованиям о признании договора приватизации квартиры недействительным, применении последствий недействительности данного договора применяется десятилетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось со следующего дня после выдачи регистрационного удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и включения сведений о собственнике в реестр прав собственности.

Таким образом, срок исковой давности истек в марте 2005 года.

Согласно ст. 181 ГК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ, которым внесено изменение в ч. 1 ст. 181 ГК РФ об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005 г. в Российской газете.

Суд полагает, что в отношении иска Антиповых распространяется действие ст. 181 ГК РФ в первоначальной редакции, т.к. срок исковой давности на момент вступления в силу указанных изменений истек.

Как установлено судом из показаний истца, до вступления в силу новой редакции ст. 181 ГК РФ Антиповы в суд с иском не обращались в течение ранее установленного 10-летнего срока.

Антиповы обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Доводы истцов о неприменении сроков исковой давности, поскольку о нарушении своего права они узнали ДД.ММ.ГГГГ из завещания А.В.И., сделка является оспоримой и срок исковой давности не пропущен, основан на неверном понимании и применении положений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Изъятие из правила течения срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ, установлено в ст. 181 ГК РФ, применимые положения которой изложены судом выше.

Исходя из изложенного, начало исчисления срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется именно моментом исполнения договора, и не связано с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности по заявленным Антиповыми требованиям истек.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований о признании за Антиповым А.Р., Антиповым А.А. права собственности на 1/4 долю за каждым в указанной квартиры, следует отказать.

К доводам истцов о том, что о приватизации квартиры им не было известно до 2014 года суд относится критически. Так, в судебном заседании истцами пояснялось, что до смерти А.В.И. проживали одной семьей, находились в хороших отношениях со своею супругой и матерью соответственно, которая была участником договора приватизации, должны были нести бремя по содержанию квартиры и в течение прошедшего длительного времени имели возможность выяснить вопрос о ее принадлежности. Доказательств наличия обращений в соответствующие органы и отказов в предоставлении документов в судебное заседание не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как следует из справки ГП ОО «Омский центр ТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Антипов А.А. ранее использовал право приватизации жилого помещения на основании регистрационного удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство не позволяет Антипову А.А. претендовать на участие в приватизации иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования о признании недействительным регистрационного удостоверения (дубликата) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного УИТиР Департамента недвижимости Администрации города Омска о безвозмездной передаче в порядке приватизации квартиры <адрес> в долевую собственность А.В.И., и Красноперову С.Ю. и требования о внесении изменения в записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, сделанные на основании свидетельства о праве на наследство, выданные Антипову А.Р. и Красноперову С.Ю. на квартиру <адрес> удовлетворению также не подлежат.

Противоположными доказательствами суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 1\4 ░░░░ ░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░