Решение по делу № 2-117/2019 ~ М-34/2019 от 11.02.2019

2-117/2019                                                                                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                                                                           10 июня 2019 года

          Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой З.В. к Корниловой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Корниловой И.А. к Корниловой З.В. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры и почтового ящика,

при участии: представителя стороны Корниловой З.В. – Трифоновой В.А., действующей по доверенности от 12.02.2019 г.,

стороны Корниловой И.А.,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась Корнилова З.В. с исковому заявлением к Корниловой И.А., Корнилову А.А., Корнилову А.Г., которым просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, снять их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: *******. По этому же адресу зарегистрированы, но не проживают: Корнилова И.А., ../../....г. года рождения - <данные изъяты>, Корнилов А.А., ../../....г. года рождения, - <данные изъяты> и Корнилов А.Г., ../../....г. года рождения - <данные изъяты>. Квартира по адресу: ******* состоит из 2 комнат, общая площадь 44 кв.м., жилая площадь 30,14 кв.м. Корнилова З.В. была замужем за Корниловым Г.М.. В браке родилось 2 детей: Майорова (ФИО18) Н.Г., ../../....г. года рождения и Корнилов А.Г., ../../....г. год рождения. ../../....г. мужу в порядке очереди было предоставлено 2 комнаты площадью 28 кв.м., количество членов семьи — 4, по адресу: *******. Ещё одну комнату в указанной квартире занимала другая семья. ../../....г. решением исполкома Навашинского городского Совета народных депутатов мне, Корниловой З.В., по месту работы была выделена квартира в 120-квартирном доме по *******, двухкомнатная, площадью 28, 45 кв.м., на состав семьи - 3 человека. Квартира, которую занимала семья истца по *******, передали в пользование Майорова Н.П., мужа дочери, ФИО9, на состав семьи — 3 человека, в которой они и проживают до настоящего времени. ../../....г. умер Корнилов Г.М. ../../....г. она получила ордер на двухкомнатную квартиру в *******, жилой площадью 30 кв.м, со всеми удобствами, расположенную на 5 этаже. Они совершили обмен квартиры по ******* на квартиру по ******* истцом квартира находится в муниципальной собственности. Договор социального найма жилого помещения заключен ../../....г.. Сын, Корнилов А.Г., в квартире не проживает с 2012 года; ../../....г. расторг брак с Корниловой И.А.; проживает с другой семьей, зарегистрировал брак с ФИО17 ../../....г.. Личных вещей его в квартире нет. Корнилова И.А. и Корнилов А.А. в квартире также не проживают с 2011 года, проживают в *******, их личных вещей в квартире нет. Расходы по оплате, ремонту и содержанию жилья несет истец. Приборы учета в квартире отсутствуют, поэтому все платежи начисляются по количеству зарегистрированных лиц, кроме электроэнергии. В квартире проводился ремонт в 2012 году; были произведены: замена унитаза, замена раковины на кухне, замена газовой плиты, замена кухонного окна; застелили пол на кухне и в прихожей линолеумом; на кухне и в прихожей покрасили потолки и поклеили обои. Ввиду аварийного состояния были заменены трубы отопления во всей квартире. Все расходы по ремонту несла истец. Ответчики не несут обязанности по договору найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с марта месяца 2013 года.

Определением суда от 13 мая 2019 года производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчикам Корнилову А.А., Корнилову А.Г. было прекращено в связи с отказом истца от иска к последним, и они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Корнилова И.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Корниловой З.В., которым просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, ******* обязать не чинить препятствия в пользовании квартиры, передать ей ключи от квартиры и почтового ящика.

Требования мотивированы тем, что она желает проживать в спорной квартире, вынуждена временно проживать по другому адресу. Ответчик чинит препятствия мне в пользовании жилым помещением, создает условия невозможности проживания в квартире и пользования квартирой. Ее выезд из жилого помещения носит временный, вынужденный характер - конфликтные отношения с ответчиком, в том числе на почве расторжения брака с сыном ответчика. Ответчик чинят препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляет ей возможности проживать в данной квартире и пользоваться правами предоставленными законом, сменила замки в квартире, и не отдает новые ключи от квартиры. Также не дает ключ от почтового ящика, что препятствует в получении корреспонденции.

В судебное заседание сторона Корнилова З.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя Трифонову В.А., которая в судебном заседании полностью поддержала исковые требования Корниловой З.В. по основаниям, изложенным в иске, и не признала исковые требования Корниловой И.А.

Сторона Корнилова И.А. в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и не признала исковые требования Корниловой З.В.

Третьи лица МО МВД России «Навашинский», администрация городского округа Навашинский Нижегородской области, Корнилов А.А., Корнилов А.Г. в судебное заседание не явились, представителя не направили, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

При указанном, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, показания свидетелей Майоровой Н.Т., Архиповой Р.В., Хрулевой И.В., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между муниципальным образованием (наймодатель) и Корниловой З.В. (наниматель) 22 марта 2018 г. заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 44 кв. м.

Согласно договору, совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены ее сын – Корнилов А.Г., внук – Корнилов А.А. и Корнилова И.А.

Корнилова И.А. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 13 ноября 2001 г.

В жилое помещение, спорную квартиру, Корнилова И.А. была вселена на основании ордера от18 мая 1985 года, выданного Корниловой З.В. на всех членов ее семьи, сына - Корнилова А.Г., внука – Корнилова А.А. и сноху- Корнилову И.А. по постановлению администрации города Навашино о разрешении Корниловой З.В. и Лазареву С.Н. взаимообмена жилых помещений.

Брак между Корниловым А.Г. и Корниловой И.А. был прекращен 11 декабря 2009 года.

После чего Корнилова И.А. продолжала проживать со своим несовершеннолетним сыном Корниловым А.А. в спорной квартире.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В 2011 году Корнилова И.А. вместе с сыном Корниловым А.А. выехала из спорной квартиры и стала проживать в съемных жилых помещениях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе Корниловой И.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Судом установлено, пояснениями истца и показаниями свидетелей, что выезд из жилого помещения Корниловой И.А. носит вынужденный характер (конфликтные отношения с Корниловой З.В. - матерью бывшего супруга), невозможность совместного проживания в одной небольшой квартире.

При этом Корнилова И.А. какого-либо права на иное жилое помещение не приобрела.

Сведений о том, что она отказывается нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые осуществляет Корнилова З.В., материалы дела не содержат.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о временном и вынужденном характере ее отсутствия в жилом помещении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Корниловой З.В. у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Корниловой И.А. к Корниловой З.В. о вселении ее в квартиру, устранении препятствий в пользовании квартиры, передаче ей ключей от квартиры и почтового ящика, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства того, что Корнилова И.А. после выезда из спорной квартиры совершала попытки вселения в квартиру, просила ответчика по своему иску Корнилову З.В. выдать ей ключи от квартиры и почтового ящика, а Корнилова З.В. отказывала в добровольном порядке передать ключи от квартиры, а также с учетом того что, в силу предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, возлагается на истца, суд считает необходимым отказать Корниловой И.А. в удовлетворении ее встречного иска.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Решил:

    в удовлетворении исковых требований Корниловой З.В. к Корниловой И.А.. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, городской округ Навашинский, *******, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

    В удовлетворении исковых требований Корниловой И.А. к Корниловой З.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: *******, городской округ Навашинский, *******, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры и почтового ящика отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Л.А. Захарова