Решение по делу № 12-196/2020 от 23.01.2020

Дело №12-196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2020 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Помазенкова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», ИНН 2126000323, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 100,     

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Помазенкова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Прикамье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не выполнило законное предписание государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности.

ФКУ Упрдор «Прикамье» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФКУ Упрдор «Прикамье», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой на него, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных средств для выполнения предписания и необоснованность предъявленных в предписании требований. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Курбатова Н.С. требования и доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа Кондрышев И.В. полагает жалобу необоснованной.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 10 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФКУ Упрдор «Прикамье» объективно подтверждается:

протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт невыполнения предписания в установленный срок.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного ФКУ Упрдор «Прикамье» правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФКУ Упрдор «Прикамье» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования для выполнения предписания судом отклоняются, поскольку доказательства принятия каких-либо мер для истребования такого финансирования отсутствуют.

Несогласие автора жалобы с вынесенным предписанием не может быть принято во внимание, поскольку в установленном порядке предписание не оспорено, не отменено, недействительным не признано, следовательно, является законным и подлежало выполнению. Суд также учитывает, что с заявлением о предоставлении отсрочки выполнения предписания юридическое лицо не обращалось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Помазенкова ФИО6 №19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья                                    С.И. Войтко